---
titulo: "Romero, Francisco Rafael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-francisco-rafael-c-s-81be79c1-bc27-4b32-81ce-a8649d8b8e94
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Francisco Rafael c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA20090067 (SAIJ)
- **Carátula**: ROMERO, FRANCISCO RAFAEL c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 2020-03-10
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional / Penal (en contexto)
- **Sala**: S (unipersonal o sin especificar sala)
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, ERBETTA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0900-2ots-eupmocsollaf
- **Tipo de resolución**: Recurso de inconstitucionalidad / queja – Inadmisibilidad confirmada

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional - plazo razonable` `contingencia: rechazo de recurso` `hechos clave: homicidio, rebeldía del imputado, complejidad de la causa` `normas: CADH 7.5, 8.1; DADDH 25; PIDCP 14.3.c` `doctrina: plazo razonable depende de complejidad, conducta del imputado y diligencia estatal` `resultado: inadmisible - rechazo` `parte favorecida: Estado/parte acusadora` `parte perjudicada: imputado (Romero)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado (Romero) fue procesado por homicidio. Durante el trámite ante la Cámara se dictó su rebeldía y orden de captura. La defensa alegó violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, sosteniendo que la causa no era compleja. El tribunal _a quo_ rechazó el planteo; la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, los cuales fueron declarados inadmisibles.

## Cuestión jurídica
Determinar si se vulneró el derecho al plazo razonable del proceso penal (arts. 7.5 y 8.1 CADH, 25 DADDH, 14.3.c PIDCP), a pesar de la complejidad del caso, la diversidad de pretensiones y la conducta del imputado (rebeldía).

## Decisión y resultado
**Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad y la queja**. La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe confirmó el rechazo, desestimando el planteo de la defensa. **Resultado desfavorable para el imputado (Romero)**.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía del plazo razonable no impone un tiempo específico; su evaluación depende de tres factores: complejidad del caso, conducta del imputado y diligencia de las autoridades.
- La mera afirmación de que el caso no es complejo es insuficiente para demostrar la lesión constitucional, especialmente cuando el tribunal _a quo_ fundamentó la existencia de complejidad, diversidad de pretensiones y la rebeldía del imputado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que alega violación al plazo razonable: el fallo rechaza el recurso y exige una demostración robusta de la lesión, valorando especialmente la conducta procesal del acusado (rebeldía) y la complejidad del caso.
- **Favorable** para el Estado o parte acusadora: el criterio permite justificar demoras por complejidad o conducta del imputado.
- Útil para argumentar en contra de planteos de plazo razonable cuando existan elementos objetivos de complejidad o dilación imputable al recurrente.

## Cita sugerida
ROMERO, FRANCISCO RAFAEL c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2020, ID SAIJ FA20090067. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, Francisco Rafael c/  s/, SAIJ, 10/03/2020, 20090067.