---
titulo: "Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 29/10/2007
fuero: Constitucional
numero: 7987454
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-7897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-hilda-ofelia-c-transporte-automotor-plaza-s-a-y-otros-s-5236a54a-d4dd-4dc1-b7b4-888aef8a3e51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 29/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de fallo/ID**: FA07987454  
- **Expediente/carátula**: Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha**: 29/10/2007  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Civil (responsabilidad civil / seguros)  
- **Magistrados**: Fernando Posse Saguier, José Luis Galmarini, Eduardo A. Zannoni  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/FA07987454

## Tags para análisis posterior
materia: responsabilidad civil, seguros, transporte público  
contingencia: accidente de tránsito, víctima transportada  
hechos clave: franquicia, oponibilidad a la víctima  
normas: art. 303 CPCC, doctrina obligatoria de la Corte Suprema  
doctrina: prevalencia del criterio de la Corte sobre doctrina del fuero  
resultado: confirmación de inoponibilidad de cobertura  
parte favorecida: aseguradora (Protección Mutual)  
parte perjudicada: actora (Romero, Hilda Ofelia)  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, víctima de un accidente en transporte público, demandó al transportista y a su aseguradora. La sentencia de primera instancia no hizo extensiva la condena contra la aseguradora por existir una franquicia. La Sala M revocó y condenó a la aseguradora. La Corte Suprema dejó sin efecto ese pronunciamiento y ordenó nuevo fallo con el criterio de que la franquicia es oponible a la víctima. En cumplimiento, la Sala C ahora dicta sentencia.

## Cuestión jurídica
¿Resulta oponible a la víctima de un accidente de transporte público la franquicia pactada entre asegurador y asegurado?

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto **no corresponde hacer extensiva la condena contra la aseguradora**. Costas de alzada por su orden. Resultado: desfavorable para la actora, favorable para la aseguradora.

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte Suprema estableció que, en seguros de responsabilidad civil de vehículos destinados al transporte público de pasajeros, la franquicia es oponible al damnificado (sin distinción entre transportado o no).  
- El tribunal de alzada debe acatar ese criterio aunque mantenga su propia doctrina en contrario (art. 303 CPCC, doctrina obligatoria).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la aseguradora citada en garantía (no responde por la franquicia).  
**Desfavorable** para la víctima actora (no puede reclamar directamente el exceso a la aseguradora por encima de la franquicia).  
Clasificación: **desfavorable** para quien pretenda atribuir responsabilidad directa a la aseguradora pese a la franquicia.

## Cita sugerida
Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala C, 29/10/2007, SAIJ FA07987454.

## Cómo citar

Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/, SAIJ, 29/10/2007, 7987454.