Romero, Jorge

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21090236
• Carátula: ROMERO, JORGE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2021-06-15
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa21090236-2021-06-15/

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad solidaria – Contrato de trabajo – Administración pública
• Contingencia: Reclamo laboral por despido – Excepción de falta de acción
• Hechos clave: Delegación de servicio de cocina centralizada a Federación de Cooperadoras Escolares (FCE) – Contratación de personal por FCE – Despido
• Normas: Ley 20.744 (LCT), arts. 30 y 2 inc. a) – Convenio tripartito (Provincia, Municipalidad, FCE) cláusula 10ª
• Doctrina: La exclusión del art. 2 inc. a) LCT impide aplicar el art. 30 LCT al Estado provincial cuando la contratación se realizó bajo responsabilidad exclusiva del tercero delegado
• Resultado: Se revoca condena solidaria; a favor de la Provincia de Santa Fe
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (codemandada)
• Parte perjudicada: Jorge Romero (trabajador)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, personal contratado por la Federación de Cooperadoras Escolares (FCE) para la Cocina Centralizada, fue despedido. Demandó solidariamente a la FCE y a la Provincia de Santa Fe. La Cámara confirmó la condena solidaria, sosteniendo que la Provincia delegó la administración en la FCE y consintió la contratación bajo régimen LCT, generando responsabilidad por el art. 30 LCT. La Provincia recurrió.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imputar responsabilidad solidaria al Estado provincial con fundamento en el art. 30 LCT cuando delegó en un tercero la administración de un servicio y dicho tercero contrató personal bajo LCT?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, revoca la sentencia de Cámara y rechaza la condena solidaria contra la Provincia. Resultado desfavorable para el actor, favorable para la Provincia.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 2 inc. a) LCT excluye expresamente a los dependientes de la Administración Pública nacional, provincial o municipal, salvo inclusión expresa.
• El convenio tripartito establecía que la contratación de personal bajo LCT era responsabilidad exclusiva de la FCE, no de la Provincia.
• No procede aplicar el art. 30 LCT para extender responsabilidad solidaria al Estado cuando la contratación fue realizada por un tercero autorizado pero bajo su exclusiva responsabilidad y el Estado no está comprendido en el ámbito subjetivo de la LCT.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable si se busca responsabilizar solidariamente al Estado por deudas laborales de un tercero delegado, salvo que el convenio expresamente incluya al Estado en el régimen LCT.
• Favorable para el Estado provincial si se defiende la exclusión del art. 2 inc. a) LCT y la ausencia de delegación de facultades de contratación directa.

Cita sugerida

ROMERO, JORGE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/06/2021, SAIJ FA21090236. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...