Romero Juan Ramón

Datos de identificación y cita

• Carátula: Romero Juan Ramón
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes
• Sala/Juzgado: S (Pleno)
• Fecha: 15/12/2021
• Jurisdicción: Corrientes (Local)
• Fuero: Comercial-Procesal
• Magistrados: Fernando Augusto Niz, Alejandro Alberto Chaín, Guillermo Horacio Semhan, Eduardo Gilberto Panseri, Luis Eduardo Rey Vázquez
• ID SAIJ: FA21210018
• URL: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-corrientes-romero-juan-ramon-blanco-carla-proceso-ejecutivo-fa21210018-2021-12-15/123456789-810-0121-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: proceso ejecutivo contingencia: ejecución de pagaré hechos clave: pagaré en garantía de crédito para consumo, falta de prueba de relación de consumo normas: art. 254 CPCC Corrientes (hoy art. 400 Ley 6556), art. 37 Ley 24240 doctrina: el consumidor no es un status; se requieren indicios contundentes de la relación de consumo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: ejecutante (Romero Juan Ramón) parte perjudicada: ejecutada (Blanco Carla) fuente: SAIJ FA21210018

Hechos y conflicto

Se ejecuta un pagaré. La ejecutada (Blanco Carla) opone defensa fundada en el art. 37 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24240), alegando que el pagaré fue dado en garantía de una operación de crédito financiero para el consumo. La ejecutada no acreditó el destino del dinero ni aportó indicios de su calidad de consumidora. Recurre la sentencia que rechazó su defensa.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando la ejecutada invoca el art. 37 de la Ley 24240 para anular la ejecución de un pagaré, sin haber probado indicios contundentes de la existencia de una relación de consumo?

Decisión y resultado

Rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la ejecutada. Se confirma la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

1. La nulidad que autoriza el recurso homónimo (subsumido en la apelación) se asienta en defectos de sentencia (art. 254 CPCC Corrientes → art. 400 Ley 6556).
2. Para encuadrar una operación en la Ley 24240 se requieren dos polos (componente subjetivo) y un destino específico del crédito; el consumidor no es un status. No basta la mera invocación: se necesitan indicios contundentes, concordantes, suficientes y claros.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ejecutante (acreedor): el fallo rechaza la defensa de consumo cuando no se prueba concretamente la relación de consumo.
• DESFAVORABLE para el ejecutado (deudor/consumidor): la simple invocación del art. 37 LDC sin prueba de indicios robustos es insuficiente para anular el título ejecutivo.
• NO RELACIONADO si en el caso futuro hay prueba concreta de la relación de consumo (contrato, destino del crédito, etc.).

Cita sugerida

Romero Juan Ramón, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 15/12/2021, ID SAIJ FA21210018. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...