---
titulo: "Romero, L.A.; Gómez, F.S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/04/1985
fuero: Penal
numero: 85010367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-l-a-gomez-f-s-c-s-9d77ac50-a25d-4b2e-b9f4-0089b18f99d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, L.A.; Gómez, F.S. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Romero, L.A.; Gómez, F.S. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 23/04/1985
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Rodriguez Villar (minoría), Ghione (mayoría), Mercader, San Martin, Negri, Salas
- **ID SAIJ:** FA85010367
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prueba compuesta` `hechos clave: confesión extrajudicial, nulidad oficiosa` `normas: art. 256 CPP, art. 159 Const. Bs.As.` `doctrina: integración prueba compuesta, requisitos formales sentencia` `resultado: anulación de oficio` `parte favorecida: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Causa por robos reiterados. En primera instancia se condenó a los imputados con base en confesiones extrajudiciales integradas en prueba compuesta. La defensa recurrió por inaplicabilidad de ley. El tribunal a quo enunció elementos sin especificar su naturaleza probatoria ni la forma de integración de la prueba compuesta, omitiendo definir la capacidad delictiva.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia que, al valorar la prueba compuesta, se limita a enumerar elementos sin clasificarlos jurídicamente ni precisar cómo se integran, impidiendo el control casatorio?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Ghione): Anula de oficio la sentencia recurrida por infracción al art. 159 Const. Bs.As. Al no individualizar la especie probatoria de cada componente ni la variante de prueba compuesta utilizada, la sentencia obsta el conocimiento del recurso. **Minoría** (Rodríguez Villar): Los fundamentos escuetos no impiden el examen del recurso, por lo que no correspondía anular de oficio.

## Doctrina / criterio relevante
Para integrar una prueba compuesta, cada ingrediente debe poseer (aunque sea imperfectamente) los requisitos que la ley exige para constituir un medio probatorio. La simple enunciación de constancias sin su calificación jurídica ni mención de la forma de integración (art. 256 CPP) vicia la sentencia y debe ser anulada de oficio si impide el control recursivo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (la anulación de oficio invalida la condena y obliga a un nuevo juicio, siendo una nulidad procesal que beneficia a quien fue condenado). **DESFAVORABLE** para la acusación (pérdida de la sentencia condenatoria). **MIXTO** en casos donde se cuestione la suficiencia probatoria (el criterio exige formalidad estricta en la valoración de la prueba compuesta).

## Cita sugerida
Romero, L.A.; Gómez, F.S. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/04/1985 (ID SAIJ FA85010367). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, L.A.; Gómez, F.S. c/  s/, SAIJ, 23/04/1985, 85010367.