---
titulo: "Romero Lascano, Eduardo Antonio. c/ Provincia de Tucuman. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/05/2013
fuero: Constitucional
numero: 13240159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0423-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-lascano-eduardo-antonio-c-provincia-de-tucuman-s-8795dcac-e0ef-44e0-8acf-66cd1578fb01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero Lascano, Eduardo Antonio. c/ Provincia de Tucuman. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13240159
- **Carátula**: ROMERO LASCANO, EDUARDO ANTONIO c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
- **Fecha**: 22/05/2013
- **Jurisdicción**: Tucumán | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: RUIZ, PIOSSEK, GANDUR, RUIZ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0423-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: rechazo de prueba` `hechos clave: admisibilidad probatoria, impertinencia notoria, juicio político conexo` `normas: art. 300 CPCyC Tucumán, arts. 126 y 130 Const. Tucumán, Acordadas CSJT 1410/2012 y 1437/2012, Dcto. PE 3384/14` `doctrina: límite del derecho probatorio en eficacia y utilidad` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Tucumán` `parte perjudicada: Eduardo Romero Lascano`

## Hechos y conflicto
En una acción declarativa de inconstitucionalidad (arts. 126 y 130 Const. Tucumán, acordadas y decreto), el actor ofreció prueba documental (causa penal y actuaciones de la Comisión de Juicio Político). El tribunal rechazó los puntos 1 y 4 por aplicación del art. 300 CPCyC (notoria impertinencia). El actor interpuso revocatoria con nulidad subsidiaria, alegando falta de motivación.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de revocatoria contra el rechazo de pruebas por notoria impertinencia, y si dicho rechazo está debidamente fundado.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** al recurso de revocatoria. Confirma el rechazo de las pruebas ofrecidas. Sin costas (no se sustanció). **Resultado desfavorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- La revocatoria y la nulidad son vías incompatibles: la primera presupone validez del acto, la segunda lo ataca por vicios.
- El derecho de probar tiene como límite la **eficacia y utilidad** de la prueba para resolver la cuestión litigiosa; la impertinencia notoria justifica el rechazo sin necesidad de mayor motivación.
- La prueba debe guardar **relación razonable** con el *thema decidendum*; no basta mera vinculación temática.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que sostiene: (i) la inadmisibilidad de pruebas por notoria impertinencia cuando no guardan relación directa con el objeto del proceso; (ii) la corrección formal de una providencia que cita específicamente el art. 300 CPCyC. **DESFAVORABLE** para quien pretenda ampliar el espectro probatorio a hechos conexos pero no conducentes a la cuestión constitucional debatida. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra otro tipo de prueba o distinto objeto litigioso.

## Cita sugerida
"ROMERO LASCANO, Eduardo Antonio c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJTucumán, 22/05/2013, SENT N° 280, ID SAIJ FA13240159. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0423-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero Lascano, Eduardo Antonio. c/ Provincia de Tucuman. s/, SAIJ, 22/05/2013, 13240159.