---
titulo: "Romero, Lidia Beatriz c/ Transporte \"La Perlita\" S.A. y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/09/2004
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 4010251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0104-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-lidia-beatriz-c-transporte-la-perlita-s-a-y-otra-s-11330e7f-80bb-44b0-a396-ba493a94c0ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Lidia Beatriz c/ Transporte "La Perlita" S.A. y otra s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Romero, Lidia Beatriz c/ Transporte "La Perlita" S.A. y otra s/ Indemnización de daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 8 de septiembre de 2004
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Hitters (mayoría), Pettigiani, de Lázzari, Roncoroni (minoría), Soria, Kogan
- **ID SAIJ:** FA04010251
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0104-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`prescripción` `nulidad de oficio` `reenvío` `facultades de alzada` `debido proceso` `garantías constitucionales` `daños y perjuicios` `transporte`

## Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo remitido. El conflicto se relaciona con prescripción liberatoria en un caso de daños y perjuicios por accidente de tránsito (transporte). La Cámara de Apelaciones ordenó reenviar la causa a primera instancia para tratar el fondo, decisión recurrida.

## Cuestión jurídica

Si la Cámara puede reenviar la causa a primera instancia para resolver el fondo, y si procede la nulidad de oficio de esa decisión por afectar el debido proceso.

## Decisión y resultado

**Mayoría:** Anula de oficio la decisión de Cámara que reenvió a primera instancia, por violar el art. 18 CN (debido proceso). El reenvío reabre una instancia superada.
**Minoría:** Considera que el reenvío infringe normas procesales (arts. 254 y ss. CPC), pero no hay declaración de nulidad; los tribunales de alzada deben resolver el fondo sin reenviar.

**Resultado:** Favorable a la parte que impugnó el reenvío (no identificada en el texto).

## Doctrina / criterio relevante

1. La determinación del punto de partida de la prescripción es cuestión de hecho, revisable solo por absurdo.
2. El tribunal de alzada no puede reenviar la causa a primera instancia para que falle el fondo; debe resolver todas las cuestiones sometidas.
3. El reenvío indebido afecta el debido proceso (art. 18 CN) y puede ser anulado de oficio.
4. La jurisdicción de segunda instancia está limitada por el recurso concedido; no se pueden introducir defensas no alegadas oportunamente (minoría).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien sostiene que la alzada debe resolver el fondo sin reenvío.
- **Desfavorable** para quien busca una segunda oportunidad procesal en primera instancia.
- **Mixto** según el rol procesal: si se busca evitar dilaciones, favorable; si se busca reabrir debate probatorio, desfavorable.
- **No relacionado** directamente con la cuestión de fondo (indemnización y prescripción), salvo por la regla de que el cómputo de prescripción es cuestión de hecho.

## Cita sugerida

Romero, Lidia Beatriz c/ Transporte "La Perlita" S.A. y otra s/ Indemnización de daños y perjuicios, SCBA, 08/09/2004, ID SAIJ: FA04010251, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0104-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, Lidia Beatriz c/ Transporte "La Perlita" S.A. y otra s/, SAIJ, 08/09/2004, 4010251.