---
titulo: "Romero, María Azucena"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/11/2009
fuero: Administrativo y procesal
numero: 9300146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-romero-maria-azucena-municipalidad-capital-amparo-fa09300146-2009-11-26/123456789-641-0039-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-maria-azucena-fa14cab1-c3ce-4202-ba0c-3937475d9303
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, María Azucena

CORTE DE JUSTICIA · 26/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Romero, María Azucena
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala**: S
- **Fecha**: 26/11/2009
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Administrativo-Procesal
- **Magistrados**: José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva
- **Fuente**: SAIJ, ID FA09300146
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: Amparo` `contingencia: Rechazo de amparo por inadmisibilidad` `hechos clave: permiso provisorio, ocupación vía pública, reglamentación municipal` `normas: Art. 1 Ley de Amparo` `doctrina: presunción de legitimidad acto administrativo, cuestiones opinables excluidas del amparo` `resultado: Desfavorable` `parte favorecida: Municipalidad de Capital` `parte perjudicada: Romero, María Azucena` `fuente: SAIJ FA09300146`

## Hechos y conflicto
La actora, titular de un permiso provisorio para puesto de venta en la vía pública (inicialmente flores, luego golosinas y revistas), interpuso amparo contra un decreto municipal que reglamentó la actividad. El permiso estaba sujeto a desocupación cuando el municipio lo considerara necesario, en el marco de un proyecto de peatonal. La actora alegó ilegalidad y arbitrariedad del decreto.

## Cuestión jurídica
Si el acto administrativo impugnado (decreto reglamentario) constituye una ilegalidad o arbitrariedad manifiesta que habilite la acción de amparo, o si la cuestión es opinable y requiere mayor debate.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción de amparo** por ser manifiestamente inadmisible. Costas no previstas en el texto.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (art. 1 Ley de Amparo).
- Quedan excluidas las cuestiones opinables o que requieran mayor debate y prueba.
- Los actos administrativos emitidos en ejercicio de atribuciones legales gozan de presunción de legitimidad y ejecutoriedad.
- Reglamentar el uso de la vía pública es facultad del municipio en ejercicio del poder de policía, tendiente al bien común e interés general.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien acciona por amparo (la actora/Romero).
- **Favorable** para la Administración (Municipalidad) o cualquier parte que defienda un acto administrativo reglamentario, basado en facultades legales y no ilegalidad manifiesta.
- **Mixto** si se busca usar el fallo para sostener que el amparo no procede cuando hay cuestiones opinables o falta de arbitrariedad evidente.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra afectación directa de derechos fundamentales con ilegalidad clara.

## Cita sugerida
*Romero, María Azucena c/ Municipalidad de Capital s/ Amparo*, Corte de Justicia de Catamarca, 26/11/2009, SAIJ FA09300146, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Romero, María Azucena, SAIJ, 26/11/2009, 9300146.