---
titulo: "Romero, Norberto A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/12/2001
fuero: Penal
numero: 1010809
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-norberto-a-c-s-9af173ad-2198-49d4-afae-f9751f015652
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Norberto A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Romero, Norberto A. c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (unipersonal o pleno)
- **Magistrados**: Ghione, Negri, Laborde, Salas, Pettigiani, Pisano, de Lázzari (con voto en minoría de Ghione)
- **Fecha**: 2001-12-05
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Buenos Aires (local)
- **ID SAIJ**: FA01010809
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: tenencia arma de guerra` `hechos clave: presunción participación, secuestro arma, indicios débiles` `normas: art. 259 inc. 5 CPP Bs.As., art. 14.5 PIDCP, art. 11 Const. Bs.As.` `doctrina: doble instancia, valor probatorio presunciones` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado (Romero)` `parte perjudicada: acusación/querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a Norberto A. Romero tenencia de arma de guerra. La prueba de cargo se basó en tres presunciones:
1. Concordancia entre número de procesados y armas secuestradas.
2. Que el imputado portaba un bolso antes de ingresar al lugar y se secuestró una pistola sobre un buzo (que no era de sus prendas).
3. Testigos que afirmaron que el acusado hizo ademán de llevarse la mano a la cintura como para extraer un arma.

## Cuestión jurídica
¿Puede inferirse la autoría del delito a partir de esas presunciones, o se viola el art. 259 inc. 5 del CPP (prohibición de presunciones no lógicas ni naturales)?

## Decisión y resultado
La mayoría (con voto en minoría de Ghione) resuelve que **no** se puede inferir la participación del imputado de esas circunstancias, por no ser inferencias directas, lógicas y naturales. Se revoca la condena o se acoge el recurso (resultado favorable al imputado). La minoría discute la competencia de la Corte para resolver sobre la pena, pero afirma que la doble instancia ya se cumplió.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunciones**: Para valorar presunciones judiciales, deben ser consecuencias "lógicas y naturales" del hecho base, sin saltos deductivos. Concordancia numérica, porte de bolso con bulto o ademanes de extraer arma **no** autorizan a inferir participación en el delito (art. 259 inc. 5 CPP).
- **Doble instancia penal**: La competencia del art. 365 CPP incluye resolver sobre la pena, y la sumatoria de instancia de Cámara y Corte satisface el art. 14.5 PIDCP (doctrina de la minoría, pero no contradice el fondo).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (o para quien alegue insuficiencia probatoria de presunciones débiles). Indicios: el fallo exige que las presunciones sean directas y lógicas; descalifica tres indicios comunes. Sirve para impugnar condenas fundadas en mera concordancia numérica, porte de objeto sin identificación o gestos equívocos. **DESFAVORABLE** para la acusación que intente sostener ese tipo de inferencias.

## Cita sugerida
*Romero, Norberto A. c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/12/2001, SAIJ FA01010809. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0101-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0101-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Romero, Norberto A. c/  s/, SAIJ, 05/12/2001, 1010809.