Romero, Oscar E.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12300302
• Expediente: No especificado
• Carátula: Romero, Oscar E. (contra Varela, Luis Mario)
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2012-11-06
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Daños y Perjuicios - Casación
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-romero-oscar-varela-luis-mario-danos-perjuicios-casacion-fa12300302-2012-11-06/123456789-203-0032-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

CASACIÓN INCONSTITUCIONALIDAD MONTO MÍNIMO PROCEDENCIA DEL RECURSO LÍMITE ECONÓMICO RAZONABILIDAD FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DESFAVORABLE

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso del actor y fijó una indemnización de $10.000. El demandado (Romero) interpuso recurso de casación contra esa decisión. Como el monto del pleito no alcanzaba el límite del Art. 297 CPC (remuneración de un juez de primera instancia), el recurrente planteó la inconstitucionalidad de dicha norma por afectar el derecho a la jurisdicción y el derecho de propiedad.

Cuestión jurídica

¿Es inconstitucional el límite económico del Art. 297 CPC para acceder al recurso de casación por no alcanzar el monto mínimo legal?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente. La Corte rechazó el recurso de casación. Declaró inviable el planteo de inconstitucionalidad y, por tanto, inadmisible el recurso por no superar el monto mínimo exigido.

Doctrina / criterio relevante

• El límite económico es un requisito procesal razonable, de carácter general e igualitario, que no vulnera derechos constitucionales.
• El Art. 204 de la Constitución Provincial remite a la ley procesal para establecer las reglas del recurso.
• Quien alega inconstitucionalidad debe demostrar de manera clara y concreta de qué modo la norma contradice la Constitución y qué perjuicio causa (cita CS: "Rallin Hugo y otros", 1991).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que defiende la validez del límite económico o el orden procesal establecido (en este caso, el actor Varela que obtuvo la confirmación parcial de su indemnización).
• Desfavorable para: Quien pretenda impugnar el requisito de monto mínimo para acceder a casación sin demostrar perjuicio concreto y específico.
• Clasificación: DESFAVORABLE – El fallo cierra la posibilidad de revisión por casación cuando no se alcanza el monto legal y exige una carga argumentativa rigurosa para plantear inconstitucionalidad.

Cita sugerida

"Romero, Oscar E. c/ Varela, Luis Mario s/ Daños y Perjuicios – Casación", Corte de Justicia de Catamarca, 06/11/2012, ID SAIJ: FA12300302. URL: [enlace del metadato]