---
titulo: "Romero, Patricia c/ Cuellas, Leonardo Francisco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/06/2001
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 1010625
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-526-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-patricia-c-cuellas-leonardo-francisco-s-4c38a77d-0c62-4e32-81fa-e00244129700
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Patricia c/ Cuellas, Leonardo Francisco s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 19/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA01010625  
- **Carátula:** Romero, Patricia c/ Cuellas, Leonardo Francisco s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 19/06/2001  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Señaris, Busteros, Celesia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-526-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: moto sin casco, prioridad de paso absoluta, culpa de la víctima` `normas: arts. 1069, 1111 CC, ley 11.430 art. 57 inc. 2` `doctrina: lucro cesante requiere probabilidad objetiva y razonabilidad, reducción proporcional por omisión del casco, daño estético subsumido en daño moral, prioridad de paso absoluta sin discriminar llegada` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandado (reducción indemnización)` `parte perjudicada: actora (reducción por su culpa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en bocacalle: la actora (Romero) circulaba en motocicleta sin casco obligatorio; el demandado (Cuellas) tenía prioridad de paso por la derecha conforme ley 11.430. La actora sufrió lesiones y daño estético (marcas). Se discute la procedencia del lucro cesante, la reducción de la indemnización por falta de casco, y si el daño estético debe resarcirse autónomamente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el lucro cesante y con qué límites?  
2. ¿La omisión del casco obligatorio agrava el daño y reduce el resarcimiento?  
3. ¿El daño estético debe indemnizarse separadamente o está comprendido en el daño moral?  
4. ¿La prioridad de paso es absoluta o relativa?  
5. ¿Corresponde imponer costas al vencido?

## Decisión y resultado
El tribunal **confirma** la sentencia de primera instancia en todos sus puntos:  
- El lucro cesante se funda en probabilidad objetiva y cierta, con verosimilitud y razonabilidad.  
- La falta de casco agravó el perjuicio; corresponde disminuir la indemnización proporcionalmente (art. 1111 CC).  
- El daño estético se incluye dentro del daño moral, no da derecho a resarcimiento autónomo.  
- La prioridad de paso es absoluta (ley 11.430, art. 57 inc. 2): el conductor debe ceder el paso al de la derecha sin importar quién llegó primero.  
- Costas al vencido por no ser cuestión dudosa.  
Resultado: **mixto** (la actora obtiene indemnización pero reducida; el demandado paga menos pero con costas).

## Doctrina / criterio relevante
- **Lucro cesante:** Su fundamento y límite es la probabilidad objetiva y cierta del curso natural de las cosas, con pautas de verosimilitud y razonabilidad, sin agotarse en cálculos matemáticos estrictos (art. 1069 CC).  
- **Culpa de la víctima:** La omisión del casco obligatorio agrava el daño; la indemnización se reduce en proporción a la intervención omisiva del perjudicado (art. 1111 CC).  
- **Daño estético:** Las marcas del accidente se valoran dentro del daño moral, sin autonomía resarcitoria si no hay minusvalía.  
- **Prioridad de paso:** Absoluta; el conductor que llega a una bocacalle debe reducir velocidad y ceder el paso al vehículo de la derecha, sin discriminar quién llegó primero.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al demandado** si se alega culpa de la víctima por no usar casco (reduce indemnización).  
- **FAVORABLE a quien tiene prioridad de paso** (por la derecha) en accidente de tránsito.  
- **DESFAVORABLE a la actora** en cuanto a la reducción por su omisión; **FAVORABLE** en cuanto se reconoce derecho a indemnización.  
- **MIXTO** cuando se discute lucro cesante o daño estético: el fallo establece criterios restrictivos (probabilidad objetiva) y de inclusión en daño moral.  
- Útil para argumentar que el daño estético sin minusvalía no es autónomo y que la prioridad de paso es absoluta.

## Cita sugerida
"Romero, Patricia c/ Cuellas, Leonardo Francisco s/ Daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 19/06/2001, ID SAIJ FA01010625, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-526-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, Patricia c/ Cuellas, Leonardo Francisco s/, SAIJ, 19/06/2001, 1010625.