---
titulo: "Romero, Paulo L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/2005
fuero: Constitucional
numero: 5990124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-paulo-l-c-s-f70dd470-559c-4867-80ab-3f826d28af8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Paulo L. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA05990124
- **Carátula:** Romero, Paulo L. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Tierra del Fuego
- **Sala/Instancia:** Única (S)
- **Fecha:** 20/04/2005
- **Jurisdicción:** Tierra del Fuego
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (contenido penal)
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** María del Carmen Battaini, Ricardo J. Klass, Mario Arturo Robbio
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: penal; procesal penal; casación; privación ilegal de la libertad; abuso funcional; incorporación por lectura de testimonio; verdad real
- contingencia: confirmación de condena; rechazo de recurso de casación
- hechos clave: detención ilegal sin motivo; incidente previo; testimonio de taxista incorporado por lectura; versión del imputado desestimada
- normas: art. 360 inc. 3 CPP; art. 142 inc. 1; art. 144 bis inc. 1 y último párrafo CP; arts. 8.2.f y 8.2.h CADH; art. 14.5 PIDCP
- doctrina: la incorporación por lectura de testimonio es válida cuando hay imposibilidad material de comparecencia; la búsqueda de verdad real justifica excepción al contradictorio
- resultado: rechazo del recurso de casación; confirmación de condena
- parte favorecida: Fiscalía / querella
- parte perjudicada: Paulo Lorenzo Romero (condenado)
- señales: fallo DESFAVORABLE para la defensa; valida prueba de cargo incorporada por lectura; confirma criterio restrictivo sobre arbitrariedad

## Hechos y conflicto
Romero, policía, detuvo a Pantoja y Vargas en la vía pública sin causa legal. El tribunal de juicio condenó por privación ilegal de la libertad agravada (arts. 142 inc. 1 y 144 bis CP). La defensa recurrió en casación cuestionando la incorporación por lectura del testimonio del taxista Veliz -único testigo desinteresado que contradecía la versión del imputado- por violación a los principios de oralidad, inmediación y contradicción. También impugnó la valoración probatoria y la no extensión de responsabilidad a otros policías.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la incorporación por lectura al debate de una declaración testimonial prestada en instrucción cuando el testigo no pudo ser hallado para declarar en la audiencia?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Consideró que la incorporación fue válida porque el tribunal agotó infructuosamente los medios para localizar al testigo (art. 360 inc. 3 CPP), y que la búsqueda de la verdad real justifica excepciones al contradictorio. Además, la sentencia de grado no era arbitraria y se basó en prueba suficiente: el testimonio de Veliz, el incidente previo y la falta de actitud sospechosa de las víctimas.

## Doctrina / criterio relevante
La incorporación por lectura de testimonio instruccional es válida cuando existe **imposibilidad material y objetiva** de que el testigo comparezca al debate, siempre que se hayan agotado los medios para citarlo y la declaración no tenga vicios formales. En esos casos, el principio de contradicción cede ante la búsqueda de la verdad real o histórica (art. 360 inc. 3 CPP). El derecho a interrogar testigos (art. 8.2.f CADH) se satisface con la posibilidad de control, no necesariamente con el control efectivo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa penal. El fallo:
- Valida prueba de cargo incorporada por lectura (testigo ausente) pese a que la defensa no pudo interrogarlo.
- Rechaza el agravio por falta de contradicción efectiva.
- Confirma que la valoración probatoria del tribunal de mérito no es revisable en casación si no es arbitraria.
- No admite la tacha de arbitrariedad por mera discrepancia.

## Cita sugerida
"Romero, Paulo L. c/ s/" – STJ Tierra del Fuego, 20/04/2005, SAIJ ID FA05990124. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0995-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, Paulo L. c/  s/, SAIJ, 20/04/2005, 5990124.