Romero Pedro Sixto c/ Minera Cema S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROMERO PEDRO SIXTO c/ MINERA CEMA S.A. s/ Indemnización
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Fecha: 1986-03-20
• ID SAIJ: FA86160103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0616-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Martínez Echenique, Ferrer Martínez Ayán
• Fuero: Laboral-Procesal Laboral
• Jurisdicción: Córdoba (local)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: várices, neumopatía, polvillo laboral normas: sana crítica, razón suficiente doctrina: valoración prueba pericial resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demanda a Minera CEMA S.A. por indemnización derivada de várices y neumopatía contraídas/agravadas por tareas laborales en ambiente con polvillo. El tribunal de primera instancia rechazó la pretensión, sosteniendo que la pericial médica sobre várices no explicaba el mecanismo de agravamiento, y que la pericia técnica sobre neumopatía carecía de fundamentación científica del nexo causal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida vulneró el principio lógico de razón suficiente al desestimar la prueba pericial que acreditaba el nexo concausal entre las afecciones y las labores desempeñadas.

Decisión y resultado

El TSJ de Córdoba casa la sentencia y admite la demanda indemnizatoria. Declara que se acreditó el nexo concausal entre las afecciones y las tareas, y el grado de minusvalía, por lo que corresponde indemnizar al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

La motivación de la sentencia debe ser concordante: cada conclusión debe responder a un elemento de convicción del cual pueda inferirse aquella. No es exigible que la pericia explique el mecanismo detallado del agravamiento si reúne contenidos mínimos (existencia de la afección y relación causal con las tareas). La impugnación genérica del dictamen por la empleadora, sin relación con el reclamo, no modifica la conclusión. Exigir fundamentación científica más allá de lo que la prueba puede brindar coloca al actor en indefensión.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador demandante (actor) que busca indemnización por enfermedad profesional.
• Desfavorable a la empleadora demandada.
• Útil para casos donde la prueba pericial es impugnada genéricamente o se exige un estándar probatorio excesivo para acreditar el nexo causal.
• Aplicable cuando el tribunal inferior desconoció el valor de pericias no impugnadas adecuadamente.

Cita sugerida

ROMERO PEDRO SIXTO c/ MINERA CEMA S.A. s/ Indemnización, TSJ Córdoba, 20/03/1986, ID SAIJ FA86160103, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0616-8ots-eupmocsollaf.