---
titulo: "Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2019
fuero: Procesal y laboral
numero: 19179102
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-9719-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-roxana-paola-elizabeth-c-asociacion-docente-provincial-adp-s-89d36a81-fd13-483d-9333-dd2f16756751
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA19179102
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/
- **Tribunal**: CORTE DE JUSTICIA (Salta)
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
- **Fecha**: 2019-02-14
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: PROCESAL-LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-9719-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `recurso de inconstitucionalidad` `doctrina de la arbitrariedad` `contrato de trabajo` `presunción art. 23 LCT` `primacía de la realidad` `carga probatoria` `resultado: rechazo` `parte favorecida: trabajadora (inferido)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Romero) prestó servicios profesionales para la demandada (ADP). Se discutió si existía relación de dependencia. La Cámara aplicó la presunción del art. 23 LCT y consideró que la trabajadora se incorporó a una organización ajena, sin que la demandada desvirtuara la presunción. La parte recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara era arbitraria y debía ser anulada por violar garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso), o si se trataba de una mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba común.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia de Cámara. El tribunal consideró que los argumentos del recurrente revelaban solo discrepancia con la valoración de la prueba, sin configurar arbitrariedad. La decisión fue unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad exige que las sentencias sean fundadas y derivación razonada del derecho vigente; la mera discrepancia no la configura.
- La presunción del art. 23 LCT se aplica también a profesionales si se prueban tareas en organización ajena; la carga de desvirtuarla recae sobre quien niega la relación laboral (principio de primacía de la realidad).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (confirma la existencia de relación de dependencia).
- **Desfavorable** para el empleador (rechaza su recurso; debe desvirtuar la presunción contractual).
- Útil para argumentar que la aplicación del art. 23 LCT y la valoración probatoria no son arbitrarias y corresponden a los jueces de la causa.

## Cita sugerida
**Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/** – Corte de Justicia de Salta, 14/02/2019, ID SAIJ: FA19179102.

## Cómo citar

Romero, Roxana Paola Elizabeth c/ Asociación Docente Provincial ADP s/, SAIJ, 14/02/2019, 19179102.