---
titulo: "Romero, Sergio Ruben y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-sergio-ruben-y-otros-c-municipalidad-de-rosario-s-1eb4f25f-72ab-4655-bd9e-e1ef8382e59e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Sergio Ruben y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROMERO, SERGIO RUBEN Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S (unipersonalidad no especificada; magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA)  
- **Fecha**: 13/04/2021  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)  
- **Fuero**: Constitucional  
- **ID fuente SAIJ**: FA21090214  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: responsabilidad civil – carga probatoria` `hechos clave: pozo en vía pública, caída de peatón, contradicciones probatorias` `normas: art. 1113 CC (derogado)` `doctrina: presunción de causalidad – carga argumentativa calificada` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: Municipalidad de Rosario` `parte perjudicada: Romero y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Romero y otros) demandaron a la Municipalidad de Rosario por daños sufridos al caer en un pozo en la vía pública. La Cámara rechazó la demanda por falta de prueba del hecho tal como fue descripto, señalando contradicciones entre los dichos de la demanda y el material probatorio. Los actores recurrieron en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si correspondía invertir la carga de la prueba en cabeza de la demandada, aplicando la presunción de causalidad del art. 1113 CC, o si, por el contrario, el actor debía probar el contacto con la cosa riesgosa (pozo) y la relación causal.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **desestimó la queja** (confirmó la sentencia de Cámara). Consideró que el recurrente no explicitó por qué estaría probado el contacto con el pozo, ni logró demostrar una valoración subjetiva o arbitraria de la prueba por parte de la Alzada. Por ende, **resulta desfavorable para los actores** (favorece a la Municipalidad).

## Doctrina / criterio relevante
- Para revertir la presunción de causalidad (art. 1113 CC) no basta afirmar el contacto; se requiere prueba concreta de la ocurrencia del hecho en los términos descriptos.  
- La carga argumentativa para impugnar la valoración probatoria en sede constitucional es calificada: deben evidenciarse vicios lógicos o arbitrariedad manifiesta, no simples discrepancias.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** que funda su pretensión en la presunción de causalidad sin acreditar el contacto con la cosa riesgosa.  
- **Favorable para el demandado** (ente público) cuando existan contradicciones probatorias y falta de prueba directa del hecho.  
- **Útil para citar** cuando se discuta la carga de la prueba en accidentes con cosas inertes o riesgosas y se requiera acreditar el contacto causal.

## Cita sugerida
*Romero, Sergio Rubén y otros c/ Municipalidad de Rosario s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/04/2021, ID SAIJ FA21090214, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Romero, Sergio Ruben y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 13/04/2021, 21090214.