Romola Violeta Alida B. c/ Lamonica Febo Argentino s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROMOLA VIOLETA ALIDA B. c/ LAMONICA FEBO ARGENTINO s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 1990-09-10
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
• Magistrados: CIFUENTES, ALTERINI, DURAÑONA Y VEDIA
• ID SAIJ: FA90020461
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios materia: compraventa inmobiliaria frustrada contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: precio total pagado, privación del inmueble, ocupación como locataria normas: art. 655 Cód. Civil doctrina: teoría de la frustración, prohibición de doble indemnización resultado: desfavorable al comprador parte favorecida: vendedor parte perjudicada: comprador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Comprador pagó la totalidad del precio pactado por un inmueble, pero el vendedor demoró la escrituración. Durante parte de ese lapso el comprador (ex locataria) ocupó el bien. Reclamó valor locativo por la privación del uso. El vendedor opuso que el daño ya estaba cubierto por la cláusula penal y los intereses.

Cuestión jurídica

Determinar si el comprador tiene derecho a cobrar, además de la cláusula penal y los intereses, una indemnización por privación del uso (valor locativo) del inmueble.

Decisión y resultado

Desfavorable al comprador. Se rechazó el reclamo adicional de valor locativo. La cláusula penal (art. 655 CC) cubre el daño por el período anterior a que la obligación de escriturar se transformara en daños y perjuicios; luego, los intereses sobre el capital (valor del inmueble) compensan la privación del uso, pues el comprador ya no debe recibir el bien sino su equivalente. Aceptar ambos sería doble indemnización.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización por frustración de compraventa debe permitir adquirir un bien análogo al prometido.
• No procede acumular valor locativo e intereses sobre el capital, porque ambos reparan la misma privación de disponer del capital.
• El comprador debe acreditar un daño mayor (ej. costo de alquiler superior a los intereses) para obtener un resarcimiento extra.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (comprador) que pretenda valor locativo adicional a la penal + intereses.
• Favorable para el demandado (vendedor) que alegue que esos rubros ya cubren el daño por privación del uso.
• Mixto si se discute si el daño mayor fue acreditado.
• No relacionado si el caso no involucra acumulación de rubros indemnizatorios.

Cita sugerida

ROMOLA VIOLETA ALIDA B. c/ LAMONICA FEBO ARGENTINO s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala C, 10/09/1990, ID SAIJ FA90020461. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0200-9ots-eupmocsollaf