Ronco, Horacio Alberto c/ Autopistas del Sol S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ronco, Horacio Alberto c/ Autopistas del Sol S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 20/12/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil (con implicancias constitucionales)
• Magistrados: Jorge Escuti Pizarro, Hugo Molteni, Ana María Luaces
• Expediente/ID: FA06983666 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-666-3896-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil – concesión vial – accidente de tránsito
• Contingencia: Caída de objeto en ruta; daños a motociclista
• Hechos clave: Objeto (banda de rodamiento de cubierta) en calzada; motociclista lo embiste; existencia de sistema de vigilancia vial
• Normas citadas: Arts. 1113 Cód. Civil; arts. 50 y 51 ley 24.449; arts. 68 y 279 Cód. Procesal
• Doctrina: Relación concesionario-usuario es extracontractual; peaje es tasa, no precio; responsabilidad del concesionario solo por cosas inherentes a la vía, no por objetos caídos sin posibilidad de detección inmediata
• Resultado: Revoca sentencia de grado; rechaza demanda; costas al actor
• Parte favorecida: Autopistas del Sol S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: Horacio Alberto Ronco (actor)
• Fuente: SAIJ – FA06983666

Hechos y conflicto

El 13/12/2002, el actor circulaba en moto por la Ruta Panamericana. A la altura del km 43,5, embistió un objeto (banda de rodamiento de cubierta de camión) que estaba sobre el pavimento, sufriendo daños. Demandó a la concesionaria por omitir retirar el obstáculo. La demandada negó responsabilidad, alegando falta de poder de policía y ruptura del nexo causal por acción de un vehículo anterior.

Cuestión jurídica

Determinar si la concesionaria vial responde por daños causados por un objeto caído en la ruta, cuando no se probó el tiempo que llevaba allí ni la posibilidad de detectarlo y retirarlo oportunamente, y considerando la conducta del motociclista.

Decisión y resultado

La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la demanda, con costas en ambas instancias al actor. Declara abstracto el agravio del actor sobre el rubro desestimado.

Doctrina / criterio relevante

• La relación concesionario-usuario es extracontractual; el peaje es una tasa, no un precio de servicio.
• El concesionario responde por cosas inherentes a la vía (baches, mala señalización, etc.), pero no por objetos caídos (neumáticos, animales sueltos) si no se prueba que tuvo tiempo material de detectarlos y retirarlos, dado que la detección inmediata resulta imposible.
• El conductor debe adecuar su velocidad a las condiciones de la vía y densidad del tránsito (arts. 50 y 51 ley 24.449); la falta de atención y exceso de velocidad pueden excluir o atenuar la responsabilidad del concesionario.
• Se valoró que la demandada acreditó contar con sistema de vigilancia y patrullaje, sin que se demostrara omisión específica.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (motociclista): el fallo rechaza la responsabilidad del concesionario por objeto caído en la ruta, desplazando el riesgo al conductor.
• Favorable para la demandada (concesionaria vial): establece un estándar de responsabilidad limitado a defectos propios de la vía, no a objetos sobre ella que no puedan ser detectados de inmediato.
• Útil para defensas en casos de accidentes por obstáculos en rutas concesionadas: la carga de probar la falta de vigilancia oportuna recae en el actor; la concesionaria puede eximirse demostrando que implementó medidas de seguridad razonables.

Cita sugerida

Ronco, Horacio Alberto c/ Autopistas del Sol S.A. s/ daños y perjuicios, CNCiv., Sala C, 20/12/2006, SAIJ FA06983666, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-666-3896-0ots-eupmocsollaf