---
titulo: "Ronda, Mónica Liliana Expte. N°  85.269 c/ Municipalidad de Tupungato s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/2008
fuero: Administrativo
numero: 8190376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0918-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ronda-monica-liliana-expte-n-85-269-c-municipalidad-de-tupungato-s-40b046fe-ea43-4f0b-9aec-d5269d19dde0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ronda, Mónica Liliana Expte. N°  85.269 c/ Municipalidad de Tupungato s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 04/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. N° 85.269
- **Carátula:** RONDA, MÓNICA LILIANA c/ MUNICIPALIDAD DE TUPUNGATO s/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala 1
- **Fecha:** 04/06/2008
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** PÉREZ HUALDE, KEMELMAJER, ROMANO
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA08190376
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0918-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleados públicos` `contingencia: sanción disciplinaria` `hechos clave: falsedad documental, adicional por título` `normas: principio de proporcionalidad, control judicial limitado` `doctrina: presunción de inocencia inaplicable en sumario administrativo` `resultado: desfavorable para el agente` `parte favorecida: Municipalidad` `parte perjudicada: RONDA`

## Hechos y conflicto
Agente municipal (RONDA) presentó instrumento falso para cobrar un adicional por título. La Municipalidad de Tupungato aplicó sanción disciplinaria. El agente cuestionó judicialmente la sanción, sosteniendo presunción de inocencia. La sentencia confirmó la sanción.

## Cuestión jurídica
Alcance del control judicial sobre sanciones disciplinarias a empleados públicos y validez de la sanción por falsedad documental.

## Decisión y resultado
El tribunal **rechazó** el planteo del agente y **confirmó** la legalidad de la sanción disciplinaria. **Resultado desfavorable para el empleado público.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control judicial limitado:** Los jueces no pueden revisar cualquier aspecto de la sanción disciplinaria; solo procede ante ilegitimidad o arbitrariedad manifiestas.
2. **Principio de proporcionalidad:** Para declarar nulidad por exceso de punición debe analizarse: perturbación del servicio, reiteración de hechos, jerarquía alcanzada y posible abuso en el cargo.
3. **Presunción de inocencia:** No es aplicable con el mismo alcance en el sumario administrativo que en el penal. En sede administrativa se exige colaboración activa y transparencia del agente.
4. La falsedad de instrumento para cobrar un adicional es incompatible con la investidura de agente público.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la Administración Pública** (municipalidad empleadora) en casos donde se sancione a agentes por falsedad documental.
- **Desfavorable para el empleado público** que cuestione una sanción disciplinaria basada en falsedad, salvo que demuestre arbitrariedad manifiesta.
- **Mixto** si se alega solo desproporcionalidad sin acreditar los elementos requeridos por la doctrina (perturbación, reiteración, jerarquía, abuso).

## Cita sugerida
"RONDA, MÓNICA LILIANA c/ MUNICIPALIDAD DE TUPUNGATO s/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA, Sala 1, 04/06/2008, Expte. N° 85.269, SAIJ ID FA08190376.

## Cómo citar

Ronda, Mónica Liliana Expte. N°  85.269 c/ Municipalidad de Tupungato s/, SAIJ, 04/06/2008, 8190376.