---
titulo: "Roque Allende Santiago Guillermo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 15/11/2012
fuero: Civil y comercial
numero: 12160222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-roque-allende-santiago-guillermo-parussa-sa-despido-recursos-directo-casacion-fa12160222-2012-11-15/123456789-222-0612-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roque-allende-santiago-guillermo-7717594e-bfab-476b-809e-9b6d9d8a6397
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roque Allende Santiago Guillermo

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 15/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROQUE ALLENDE SANTIAGO GUILLERMO  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 15/11/2012  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: Civil-Comercial (Laboral)  
- **Magistrados**: Rubio, García Allocco, Blanc de Arabel  
- **ID SAIJ**: FA12160222  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-roque-allende-santiago-guillermo-parussa-sa-despido-recursos-directo-casacion-fa12160222-2012-11-15/)

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: despidos laborales` `CONTINGENCIA: incumplimiento registral, preaviso` `HECHOS CLAVE: relación dependencia negada, prueba documental unilateral, principio primacía realidad` `NORMAS: art. 80 LCT, art. 92 bis LCT, art. 231 LCT, art. 2 ley 25.323` `DOCTRINA: control judicial de prueba, carga probatoria empleador` `RESULTADO: mixto` `PARTE FAVORECIDA: empleador (parcial)` `PARTE PERJUDICADA: trabajador (parcial)` `FUENTE: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por despido reclamando diferencias indemnizatorias. La empleadora admitió relación laboral pero en fecha posterior a la denunciada. El actor sostuvo que la actividad comenzó antes (principio de primacía de la realidad) y objetó prueba documental unilateral del empleador. Reclamó: certificación de servicios (art. 80 LCT), indemnización sustitutiva de preaviso y sanción del art. 2 ley 25.323. El juzgador de grado rechazó parcialmente la demanda.

## Cuestión jurídica
Si corresponde la sanción del art. 80 LCT por falta de entrega de certificación; y si procede la indemnización sustitutiva de preaviso (art. 92 bis y 231 LCT) más el incremento del art. 2 ley 25.323 cuando el preaviso fue comunicado durante el período de prueba pero no se acreditó el pago de los 15 días.

## Decisión y resultado
**Fallo mixto**:  
- Rechaza la casación del actor respecto a la fecha de inicio de la relación y la aplicación del principio de primacía de la realidad (confirma sentencia desfavorable en ese punto).  
- Hace lugar a la sanción del art. 80 LCT por renuencia patronal a entregar certificación (confirma condena favorable al actor).  
- Anula la condena por indemnización sustitutiva de preaviso y art. 2 ley 25.323: el juzgador aplicó mal la norma (preaviso fue válido aunque no pagado; el incremento requiere falta de preaviso, no falta de pago). Rechaza esos rubros.  
- Costas en proporción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de primacía de la realidad**: no es suficiente para modificar relación cuando no hay prueba de obligación, organización ni supervisión previa.  
- **Carga probatoria del empleador**: debe acreditar el pago del preaviso oportunamente comunicado; si no lo hace, el preaviso se tiene por válido pero incumplido → no procede sanción del art. 2 ley 25.323 (ésta exige falta de preaviso, no falta de pago).  
- **Art. 80 LCT**: si el empleador admite obligación de certificar servicios y no cumple, procede sanción indemnizatoria, aun sin previo emplazamiento cuando hay renuencia manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al empleador** en: rechazo del reclamo sobre fecha de ingreso; anulación de indemnización sustitutiva de preaviso y multa art. 2 ley 25.323.  
- **DESFAVORABLE al empleador** en: condena por sanción art. 80 LCT.  
- **MIXTO**: dependiendo de qué rubro se analice. Útil si se busca argumentar que el preaviso comunicado pero no pagado no genera la multa especial.  
- **ANÁLOGO A USAR** para defensa cuando el trabajador reclama incremento del art. 2 ley 25.323 en casos donde hubo preaviso (aunque impago).

## Cita sugerida
ROQUE ALLENDE SANTIAGO GUILLERMO, T.S.J. Córdoba, sala S, 15/11/2012, ID SAIJ FA12160222.

## Cómo citar

Roque Allende Santiago Guillermo, SAIJ, 15/11/2012, 12160222.