---
titulo: "Rosaenz, Alfredo David c/ Paz, José Luis y ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/09/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96012945
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-549-2106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rosaenz-alfredo-david-c-paz-jose-luis-y-ot-s-da452dd8-d881-4467-bfa8-f00489aa5518
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rosaenz, Alfredo David c/ Paz, José Luis y ot. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 17/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rosaenz, Alfredo David c/ Paz, José Luis y ot. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 17/09/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Fiori - Bissio
- **ID SAIJ:** FA96012945
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-549-2106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y perjuicios` `contingencia: Carga de la prueba` `hechos clave: Contestación de demanda - Falta de negativa - Hechos no controvertidos` `normas: arts. 354 inc.1, 375, 413 CPCC Bs.As.` `doctrina: Carga probatoria dinámica - Exceso ritual no justifica inaplicación de normas procesales` `resultado: No surge del texto (doctrina general)` `parte favorecida: No determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto **no desarrolla hechos concretos del caso**, sino que extrae principios procesales generales de un pronunciamiento. Se deduce que se trata de un proceso por daños y perjuicios donde se discute la distribución de la carga de la prueba.

## Cuestión jurídica
Determinar quién debe probar qué cuando el demandado no niega hechos esenciales al contestar la demanda, y si el fallo recurrido invierte indebidamente la carga probatoria.

## Decisión y resultado
**No surge del texto.** Los sumarios exponen criterios abstractos, pero no se indica si se confirma, revoca o modifica la sentencia de primera instancia ni a favor de quién.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba (art. 375 CPCC):** Incumbe a quien quiere modificar el estado normal de las cosas o innovar en la posición del adversario.
2. **Efectos de la contestación de demanda (art. 354 inc.1 CPCC):** La falta de negativa categórica faculta al juez a tener por reconocidos los hechos pertinentes y lícitos descriptos en la demanda.
3. **Exceso ritual manifiesto:** No puede usarse para sustituir principios de orden procesal que garantizan seguridad jurídica.
4. **Confesional recíproca (art. 413 CPCC):** Las preguntas recíprocas no implican admisión de hechos para el interrogante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** si el demandado no negó hechos clave al contestar la demanda: el actor no tiene que probarlos (carga invertida).
- **Favorable al demandado** si el actor no probó hechos constitutivos que eran controvertidos.
- **Mixto** según el rol procesal de quien cita el fallo.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra discusión sobre carga probatoria por falta de negativa.

## Cita sugerida
Rosaenz, Alfredo David c/ Paz, José Luis y ot. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 17/09/1996, SAIJ FA96012945.

## Cómo citar

Rosaenz, Alfredo David c/ Paz, José Luis y ot. s/, SAIJ, 17/09/1996, 96012945.