---
titulo: "Rosales, Cristian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rosales-cristian-c-s-c8a8340d-451d-4400-847c-c3ef747f980a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rosales, Cristian c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 28/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rosales, Cristian c/ s/  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca  
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli  
- **Fecha:** 28/02/2011  
- **Expediente:** Corte Nº 67/10  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA11300007  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0031-1ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Catamarca – Fuero Constitucional – Ámbito Local  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal – constitucional` `contingencia: excepción de falta de jurisdicción` `hechos clave: lesiones culposas en concurso ideal; juicio por jurados; omisión legislativa` `normas: arts. 18, 24, 75 inc. 12, 118 CN; arts. 1, 454, 460 CPP Catamarca` `doctrina: naturaleza programática del juicio por jurados; garantía de juez natural` `resultado: desfavorable a la defensa` `parte favorecida: Estado provincial (Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: imputado Cristian Rosales` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado por lesiones culposas (dos hechos en concurso ideal). Su defensa planteó excepción de falta de jurisdicción, alegando que el tribunal correccional no se integró con jurados populares, violando la garantía de juez natural (arts. 18, 24, 118 CN y tratados internacionales). El juez de primera instancia rechazó la excepción. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿La ausencia de ley reglamentaria del juicio por jurados en la provincia impide que se configure una violación a la garantía de juez natural, o el tribunal debió integrarse con jurados por imperio constitucional directo?

## Decisión y resultado
La Corte:  
- Declaró admisible el recurso de casación (formalmente).  
- **Lo rechazó** (desfavorable a la defensa).  
- Confirmó el auto que denegó la excepción de falta de jurisdicción.  
- Costas al recurrente.  
- Reserva de caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las normas sobre juicio por jurados (arts. 24, 118 CN) son **programáticas**: requieren ley reglamentaria, la cual no existe en Catamarca.  
2. La garantía de juez natural no se viola por la sola ausencia de jurados; se requiere una afectación arbitraria o persecutoria de la imparcialidad.  
3. El planteo fue **extemporáneo** (se notificó la integración en diciembre 2008, ofreció prueba en febrero 2009, y recién en marzo 2009 opuso la excepción).  
4. El delito (lesiones culposas) no es de la gravedad que justifique juicio por jurados, según la única experiencia comparada (Córdoba, ley 9182, limitada a delitos graves).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado que pretenda suspender el proceso hasta que se legisle el juicio por jurados.  
- **FAVORABLE** para la acusación/Estado que sostenga la validez del juicio sin jurados mientras no exista ley reglamentaria.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucrara un delito más grave o un planteo en tiempo oportuno.  
- **NO RELACIONADO** si la discusión se centra en otras garantías procesales ajenas a la composición del tribunal.

## Cita sugerida
*Rosales, Cristian c/ s/* – Corte de Justicia de Catamarca, 28/02/2011 (Expte. Corte Nº 67/10, ID SAIJ: FA11300007). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0031-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rosales, Cristian c/  s/, SAIJ, 28/02/2011, 11300007.