Rosales de Inchauspe, Jesús Imelda c/ Instituto de Previsión Social s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: SAIJ FA87010257
• Carátula: Rosales de Inchauspe, Jesús Imelda c/ Instituto de Previsión Social s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 23/06/1987
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Vivanco, Cavagna Martinez, Negri, Laborde, Mercader, San Martin (Mayoría: Vivanco; Minoría: Mercader)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: beneficio jubilatorio/pensión hechos clave: reciprocidad jubilatoria, afiliación de autónomos, fallecimiento en actividad normas: dec. 9316/46 arts. 1 y 7; ley 18.038 doctrina: competencia de cajas en reciprocidad, afiliación automática vs. acto formal resultado: favorable al actor (mayoría) parte favorecida: cónyuge supérstite parte perjudicada: Instituto de Previsión Social (IPS) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó pensión por fallecimiento de su cónyuge, quien había prestado servicios bajo regímenes de la Caja Nacional de Trabajadores Autónomos (CNTA) y del IPS provincial. El IPS denegó el beneficio por entender que el causante no estaba afiliado y en actividad bajo el régimen de la CNTA al momento del deceso. La actora impugnó la denegación.

Cuestión jurídica

¿Puede el IPS, al aplicar el sistema de reciprocidad jubilatoria (dec. 9316/46), denegar la pensión con base en que otra caja (CNTA) no consideraba al causante como afiliado en actividad al momento del fallecimiento, cuando dicha caja ya había reconocido los servicios?

Decisión y resultado

Mayoría (Vivanco): Revoca el acto denegatorio. El IPS excedió su competencia al cuestionar la validez de la afiliación reconocida por la CNTA. Ordena otorgar el beneficio. Minoría (Mercader): El causante no acreditó afiliación ni pago de aportes a la CNTA al fallecer, por lo que no corresponde la pensión. Resultado final favorable al actor (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

• El régimen de reciprocidad del dec. 9316/46 otorga opción al afiliado solo si acredita 10 años en más de una caja; caso contrario, la opción es obligación.
• La caja otorgante aplica sus propias normas para calcular la prestación, pero no puede revisar la competencia de otra caja para reconocer servicios (art. 1 in fine, dec. 9316/46).
• En sistemas de afiliación obligatoria (ley 18.038), la afiliación no requiere acto formal expreso; basta con el inicio del trabajo. El solo reconocimiento posterior de servicios no implica afiliación en actividad si no hubo manifestación de voluntad ni aportes (minoría).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien reclama el beneficio previsional si la negativa se basó en que otra caja no consideraba al causante como afiliado en actividad, pero esa caja ya había reconocido los servicios. Desfavorable si el causante nunca manifestó voluntad de afiliarse ni pagó aportes (criterio de minoría). Mixto: el precedente contiene una doctrina mayoritaria protectoria y una minoría restrictiva; la aplicación concreta depende de la prueba de afiliación efectiva.

Cita sugerida

Rosales de Inchauspe, Jesús Imelda c/ Instituto de Previsión Social s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/06/1987, SAIJ FA87010257, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0107-8ots-eupmocsollaf.