---
titulo: "ROSALES, Manuela en autos  ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/2008
fuero: Administrativo
numero: 8340108
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0438-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rosales-manuela-en-autos-rosales-manuela-c-provincia-de-la-pampa-sobre-demanda-d771c121-40b3-4430-a7a0-f6091f010a28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROSALES, Manuela en autos  ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · A · 10/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA08340108
- **Carátula**: ROSALES, Manuela en autos “ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/ Incidente de Recusación”
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa – Sala A
- **Magistrados**: Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA, Julio Alberto PELIZZARI
- **Fecha**: 10/12/2008
- **Jurisdicción**: La Pampa
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0438-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incidente-recusación` `contingencia: superintendencia-judicial` `hechos clave: recusación-al-promover-demanda` `normas: art.2 CPCA, art.97 inc.2 CP LP, art.24 Ley 1675` `doctrina: no-justiciabilidad-actos-superintendencia` `resultado: rechazo-contencioso` `parte favorecida: Provincia de La Pampa` `parte perjudicada: Manuela Rosales`

## Hechos y conflicto
La Sra. Rosales promovió demanda contencioso administrativa contra la Provincia de La Pampa y, al iniciarla, planteó recusación contra los magistrados intervinientes. La cuestión gira en torno a si las decisiones del Superior Tribunal de Justicia en ejercicio de facultades de superintendencia pueden ser revisadas por un tribunal contencioso administrativo.

## Cuestión jurídica
Determinar si un acto de superintendencia del Superior Tribunal de Justicia (rechazo de recusación en el marco de una demanda) constituye materia contencioso administrativa revisable judicialmente.

## Decisión y resultado
El Tribunal resolvió **no hacer lugar** a la recusación y declaró **inexistente la cuestión contencioso administrativa**. Rechazó la pretensión de la actora, confirmando la doctrina de que los actos de superintendencia no son justiciables; el único recurso admisible es el de reconsideración previsto en el art. 24 de la Ley 1675.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones adoptadas por el Superior Tribunal en ejercicio de facultades de superintendencia **no son revisables por miembros inferiores ni ajenos al mismo** (cita Fallos 244:361; 247:312; 251:10).
- El ejercicio de superintendencia no implica imposición de penas, ni puede revisarse invocando la garantía del derecho de defensa.
- Sólo procede el recurso de reconsideración ante el mismo tribunal (art. 24 Ley 1675), no la vía contencioso administrativa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el administrado que pretenda impugnar un acto de superintendencia del STJ por vía contencioso administrativa, ya que se declara la no justiciabilidad de la cuestión.
- **Favorable** para el Estado / Provincia, que queda eximido de responder en sede contenciosa por actos de superintendencia.

## Cita sugerida
ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa s/ demanda contencioso administrativa s/ incidente de recusación, STJ La Pampa, Sala A, 10/12/2008, ID SAIJ FA08340108.

## Cómo citar

ROSALES, Manuela en autos  ROSALES, Manuela c/ Provincia de La Pampa sobre demanda contencioso administrativa s/, SAIJ, 10/12/2008, 8340108.