---
titulo: "Roscopp, Norma Margarita y Otra c/ Pinzone, de Roscopp, Maria del Carmen y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/04/2009
fuero: Constitucional
numero: 9995234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-5999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roscopp-norma-margarita-y-otra-c-pinzone-de-roscopp-maria-del-carmen-y-otra-s-9bb0dbe5-0f61-4dee-864a-2de3a4039a3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roscopp, Norma Margarita y Otra c/ Pinzone, de Roscopp, Maria del Carmen y Otra s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 29/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA09995234
- **Carátula:** Roscopp, Norma Margarita y Otra c/ Pinzone, de Roscopp, Maria del Carmen y Otra s/ División de condominio – Cobro de pesos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 29/04/2009 | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Fortunato De Serradell - Louge Emiliozzi - Céspedes
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-432-5999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: división de condominio` `contingencia: cobro de compensación por uso exclusivo` `hechos clave: condómino ocupante, falta de oposición previa, reclamo posterior` `normas: arts. 2680, 2682, 2684, 2726 CCiv.` `doctrina: compensación desde la interpelación fehaciente` `resultado: admite compensación` `parte favorecida: actoras (condóminas no ocupantes)` `parte perjudicada: demandadas (condóminas ocupantes)` `fuente: SAIJ FA09995234`

## Hechos y conflicto
Actoras (2/3 del condominio) demandan división del inmueble y cobro de $140 mensuales por alquiler devengado, por el uso exclusivo que hacen las demandadas (condóminas ocupantes). Las demandadas reconocen el condominio pero niegan deber compensación, alegando que la ocupación fue consentida. La sentencia de primera instancia ordena la división pero rechaza el cobro. Actoras apelan.

## Cuestión jurídica
¿Desde cuándo el condómino que usa exclusivamente la cosa común debe pagar compensación a los demás copropietarios?

## Decisión y resultado
Se **revoca** parcialmente la sentencia de primera instancia y se **hace lugar** al cobro de compensación. Se condena a las demandadas a pagar $140 mensuales desde octubre 2004 (notificación de demanda) hasta diciembre 2007, y luego $362,66 mensuales hasta la liquidación del bien. Costas a las demandadas.

## Doctrina / criterio relevante
El condómino que ocupa el inmueble común ejerce un derecho propio. Mientras los demás comuneros no manifiesten su voluntad de usarlo, no debe compensación. El reclamo debe ser **fehaciente, categórico y concreto** (exigir pago, no mero desalojo). La mera carta documento sin requerimiento de canon no es suficiente. La compensación corre desde la **notificación de la demanda** (21/10/2004), no desde la intimación previa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el condómino no ocupante que reclama compensación, siempre que acredite una interpelación válida.
- **DESFAVORABLE** para el condómino ocupante, pues debe pagar desde que se le notifica la demanda, aunque antes hubiera consentimiento tácito.
- **MIXTO** si se discute la suficiencia de la interpelación o el alcance de la compensación.

## Cita sugerida
*Roscopp, Norma Margarita y Otra c/ Pinzone, de Roscopp, Maria del Carmen y Otra s/ División de condominio – Cobro de pesos*, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala C, Pcia. Bs. As., 29/04/2009, SAIJ FA09995234.

## Cómo citar

Roscopp, Norma Margarita y Otra c/ Pinzone, de Roscopp, Maria del Carmen y Otra s/, SAIJ, 29/04/2009, 9995234.