---
titulo: "Rosetti, Juan C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/02/1992
fuero: Penal
numero: 92060045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0602-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rosetti-juan-c-c-s-456e6854-9d55-47da-9ee3-bf23707e5639
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rosetti, Juan C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 20/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No surge explícitamente, referencias internas: FA92060045 (SAIJ).  
- **Carátula**: ROSETTI, JUAN C. c/ s/.  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1.  
- **Fecha**: 20/02/1992.  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional).  
- **Fuero**: Penal.  
- **Magistrados**: Rivarola (en disidencia), Tozzini, Oubiña.  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0602-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal_robo` `contingencia: calificacion_uso_arma` `hechos_clave: intimidacion_verbal_sin_exhibicion` `hechos_clave: arma_real_no_mostrada` `hechos_clave: disparos_a_particulares` `normas: CP_166_inc_2` `normas: CP_104` `normas: CP_240` `doctrina: riesgo_objetivo_incolumidad` `doctrina: disidencia_uso_efectivo` `resultado: mixto_mayoria_robo_simple` `parte_favorecida: imputado_en_calificacion` `parte_perjudicada: acusacion_publica` `fuente: SAIJ_FA92060045`

## Hechos y conflicto
El imputado, durante un robo, dijo a la víctima que tenía un arma dentro de una botella de plástico, pero nunca la mostró. La víctima no la vio y entregó lo requerido. El arma existía, estaba cargada y era apta para disparar. Posteriormente, perseguido por particulares (no autoridades), efectuó disparos contra ellos.

## Cuestión jurídica
1. ¿El robo se agrava por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP) cuando el arma existe pero no se exhibe ni se utiliza físicamente, solo se menciona?  
2. ¿Los disparos contra particulares configuran resistencia a la autoridad (art. 240 CP) o abuso de armas (art. 104 CP)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Tozzini, Oubiña)**:  
- Robo simple, no agravado por arma.  
- Disparos: abuso de armas (art. 104 CP) en concurso real con robo.  
**Disidencia (Rivarola)**:  
- Robo con armas, porque el arma existía y fue empleada para lograr el desapoderamiento.  
**Resultado**: revocación parcial de una condena más grave; imputado favorecido al eliminar la agravante.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: Para la agravante del art. 166 inc. 2 CP, el arma debe ser *utilizada como tal*, creando un riesgo objetivo a la incolumidad física. Si no se exhibe ni se usa físicamente, la intimidación verbal equivale a la de un arma de juguete o inexistente → robo simple.  
**Disidencia**: Basta que el arma exista y sea empleada para la intimidación, aunque no se exhiba; la ley no exige exhibición o apunte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado que busca evitar la calificación de robo con armas (mayoría).  
- **Desfavorable** si la acusación pretende aplicar el agravante.  
- **Mixto** por existencia de disidencia (Rivarola) que sostiene la agravante.  
- **No relacionado** si el caso no involucra intimidación verbal con arma real no exhibida o disparos a particulares.

## Cita sugerida
“ROSETTI, JUAN C. c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 20/02/1992, SAIJ FA92060045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0602-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rosetti, Juan C. c/  s/, SAIJ, 20/02/1992, 92060045.