Ross, Víctor Hugo c/ Fundiciones Canning S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ross, Víctor Hugo c/ Fundiciones Canning S.A. s/ Accidente de trabajo daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/11/1985
• ID SAIJ: FA85010215
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0105-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados (mayoría): Salas, Cavagna Martínez, Negri, Mercader, San Martín, Martocci. Minoría: Ghione.
• Fuero: Laboral | Jurisdicción: PBA | Instancia: Única (Casación)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: máquina peligrosa, riesgo de la cosa normas: art. 1113 CC, art. 56 dec. ley 7718/71 doctrina: responsabilidad objetiva por riesgo creado resultado: confirma condena parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ross) sufrió un accidente de trabajo mientras operaba una máquina de propiedad del empleador (Fundiciones Canning S.A.). Se demostró que el accidente ocurrió por el riesgo propio de la máquina. La demandada cuestionó la responsabilidad y la suficiencia del depósito para recurrir.

Cuestión jurídica

• Recurso extraordinario: procedencia del recurso (depósito previo) y nulidad por omisión de cuestión esencial.
• Fondo: si corresponde responsabilidad objetiva del empleador con base en el art. 1113, 2da parte in fine CC, por accidente causado por riesgo de la cosa.

Decisión y resultado

• Mayoría: confirma la sentencia que condenó al empleador. Considera que la calificación del riesgo de la cosa es cuestión de hecho, y no fue impugnada eficazmente. El recurso de inaplicabilidad fue concedido porque se efectuó el depósito previo (art. 56 dec. ley 7718/71). El recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial fue rechazado por mayoría (la cuestión no era esencial o fue desplazada). La minoría (Ghione) consideró que sí se omitió una cuestión esencial.
• Parte favorecida: Ross (trabajador).
• Parte perjudicada: Fundiciones Canning S.A.

Doctrina / criterio relevante

• Riesgo de la cosa: demostrado el accidente por riesgo propio de la máquina, es aplicable el art. 1113 CC (responsabilidad objetiva del dueño/guardián).
• Cuestión de hecho: la calificación del riesgo de la cosa es una cuestión fáctica, no revisable en casación si no se alega absurdo.
• Depósito previo: el recurso extraordinario se concede si al momento de la medida se había efectuado el depósito conforme liquidación, sin que obste un cambio posterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador (accidentado): el fallo consolida la responsabilidad objetiva del empleador por riesgo de la cosa en accidentes laborales, incluso sin culpa probada.
• Desfavorable al empleador: no se admite la revisión de la calificación del riesgo como cuestión de hecho; la mera existencia de la máquina riesgosa genera responsabilidad.
• Mixto para nulidad: la mayoría rechazó la nulidad por omisión; la minoría la admitía, lo que puede usarse para argumentar en contra de la preclusión de cuestiones esenciales.

Cita sugerida

Ross, Víctor Hugo c/ Fundiciones Canning S.A. s/ Accidente de trabajo daños y perjuicios, SCBA, 12/11/1985, ID SAIJ FA85010215. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0105-8ots-eupmocsollaf