Rossanigo, Alberto Horacio c/ Guntren J.C. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Rossanigo, Alberto Horacio c/ Guntren J.C. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/09/2026, Expte. CUIJ 21-00517708-9, SAIJ FA26090497.

Hechos y conflicto

El abogado de la actora solicitó embargo sobre el único inmueble aún registrado a nombre de Rossanigo para asegurar sus honorarios; la Alzada confirmó su denegación por remisión a la sentencia del 19.08.2020 en "Rossanigo c/ Supermercado Río SA s/ Acción Reivindicatoria" y a la sentencia de escrituración dictada en "Supermercado Río S.A. c/ Rossanigo s/ Escrituración". El recurrente dedujo recurso de inconstitucionalidad (art. 1 inc. 3, ley 7055) invocando definitividad, arbitrariedad, violación del derecho a la retribución (art. 34 ley 6767; arts. 277 y 279 CPCC Santa Fe; arts. 242 y 743 CC) y doctrina de "Farroni" y "Carrion". La Sala denegó por falta de sentencia definitiva y uso antifuncional del recurso; el abogado ocurrió en queja (art. 8, ley 7055).

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si la resolución que deniega un embargo reviste carácter de sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad local. Rechazó la queja y declaró perdido el depósito (art. 8, ley 7055), por no ser la decisión sentencia definitiva ni auto interlocutorio que ponga término al pleito o imposibilite su continuación, y por no acreditarse perjuicio de imposible reparación ulterior. Confirmó que el inmueble ya no integraba el patrimonio del deudor por sentencia firme, tornando la cautelar antifuncional y abusiva. Decisión a favor de la demandada/tercero adquirente y en contra del abogado acreedor de honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las resoluciones que decretan, modifican, levantan o deniegan medidas cautelares no constituyen, en principio, sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) ni la instancia del art. 14 ley 48; la doctrina de la arbitrariedad no suple ese recaudo salvo perjuicio de imposible reparación ulterior. El fallo favorece a quien se opone a una cautelar sobre bien ya desafectado del patrimonio del deudor por sentencia firme, calificando la pretensión como ejercicio abusivo de la potestad cautelar. Perjudica al acreedor de honorarios que busca asegurar su crédito mediante embargo cuando el bien fue transmitido por sentencia firme. Señal mixta: útil para defensas de inadmisibilidad recursiva y de abuso del derecho, desfavorable para pretensiones cautelares de acreedores profesionales.

Tags

queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad; medida cautelar/embargo; honorarios profesionales; sentencia definitiva; ley 7055; ley 6767; abuso del derecho; queja rechazada; favorece a demandada/tercero adquirente.