---
titulo: "Rossi, Alberto Artemio y Otro. c/ Dehais, Jose. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA"
fecha: 28/02/2014
fuero: Procesal
numero: 14070129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rossi-alberto-artemio-y-otro-c-dehais-jose-s-b3e6e208-502f-4820-b83f-e777c9c480d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rossi, Alberto Artemio y Otro. c/ Dehais, Jose. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA · 02 · 28/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. Nro. 12759, Año 2002
- **Carátula:** ROSSI, ALBERTO ARTEMIO Y OTRO c/ DEHAIS, JOSE s/ INTERDICTO DE RECOBRAR
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia – Sala II
- **Magistrados:** Dardo Walter Troncoso - María Julia Barrese
- **Fecha:** 28/02/2014
- **Jurisdicción:** Neuquén | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
- **ID SAIJ:** FA14070129
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0704-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: honorarios | Contingencia: regulación de honorarios | Hechos clave: interdicto de recobrar, base regulatoria, JUS | Normas: Ley Arancelaria Neuquén (Ley 1.594), arts. 6, 7, 13, 35; Ley 23.928 | Doctrina: proporcionalidad, congruencia | Resultado: mixto | Parte favorecida: Dr. ... (letrado apelante) | Parte perjudicada: parte actora (Rossi y otro), perito F. | Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores iniciaron interdicto de recobrar la posesión del 66,66% de un inmueble rural. El juez de primera instancia reguló honorarios fijando la base en $9.095.425,29 (tasación pericial en dólares convertida a pesos). Apelaron: 1) el Dr. ... (letrado de parte actora) por baja base regulatoria y uso de JUS; 2) la parte actora por honorarios altos y uso de JUS; 3) el perito F. y su apoderado por honorarios bajos (teoría de proporcionalidad).

## Cuestión jurídica
a) Determinación de la base regulatoria (art. 24 Ley 1.594): ¿debe considerarse el objeto del interdicto (66,66%) o la totalidad del inmueble? b) Procedencia del JUS como unidad de regulación y su compatibilidad con la prohibición de indexación (Ley 23.928). c) Costas del incidente de tasación y honorarios del letrado por derecho propio.

## Decisión y resultado
**Resuelve (parcial):**
I. Hacer lugar parcial al recurso del Dr. ...: revoca imposición de costas del incidente de tasación (se imponen a la parte actora) y regula sus honorarios por derecho propio en **70 JUS**.
II. Rechazar recurso de la parte actora (honorarios por altos y uso de JUS).
III. Rechazar recurso del perito F. y su apoderado.
IV. Sin costas de Alzada.

**Resultado: MIXTO** – Se modifica la imposición de costas y se fijan honorarios al letrado apelante; se confirma el uso de JUS y la base regulatoria reducida; se rechazan los demás agravios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Base regulatoria:** Debe fijarse según el objeto del proceso (escrito inaugural, principio de congruencia). Los actos posesorios sobre la totalidad del inmueble no modifican la litis si la pretensión fue parcial (66,66%).
- **Uso del JUS:** Es compatible con la prohibición de indexación (Ley 23.928). El JUS mantiene el valor actual y no impide agregar intereses moratorios si hay mora en el pago. Su aplicación no viola la ley arancelaria.
- **Costas del incidente de tasación:** Se imponen a la parte que se opuso sin fundamento cuando su estimación coincidió con la pericial (art. 13 Ley 1.594).
- **Proporcionalidad de honorarios periciales:** No corresponde comparar honorarios del perito (actuación en incidente) con los del letrado del proceso principal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un letrado que impugne costas del incidente de tasación si su estimación coincide con la pericial (traslada costas a la contraria).
- **Desfavorable** para quien pretenda ampliar la base regulatoria más allá del objeto de la demanda (principio de congruencia limita el monto).
- **Desfavorable** para quien cuestione el uso del JUS por indexación (jurisprudencia lo admite).
- **No relacionado** con el fondo del interdicto (solo regula honorarios).

## Cita sugerida
ROSSI, ALBERTO ARTEMIO Y OTRO c/ DEHAIS, JOSE s/ INTERDICTO DE RECOBRAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia de Neuquén, Sala II, 28/02/2014, Expte. Nro. 12759/2002, ID SAIJ: FA14070129. URL: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0704-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Rossi, Alberto Artemio y Otro. c/ Dehais, Jose. s/, SAIJ, 28/02/2014, 14070129.