Rossi, Emidgio Guillermo y otros c/ Comuna de Zenon Pereyra s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. CSJ Nº 263-83
• Carátula: Rossi, Emidgio Guillermo y otros c/ Comuna de Zenon Pereyra s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 03/06/1998
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo – Procesal
• Magistrados: Alvarez, Falistocco, Iribarren, Ulla
• Fuente: SAIJ – ID FA98090093
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0908-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: contencioso administrativo / contribución de mejoras / pavimentación
• Contingencia: cuestión abstracta / satisfacción extraprocesal
• Hechos clave: pavimento urbano; reclamo administrativo; obra ejecutada durante el proceso
• Normas: (no explicitadas en el texto, pero implícitas: régimen de costas procesales, principio de revisión judicial limitada a lo administrativo)
• Doctrina: el poder de juzgar solo se ejerce mientras subsiste conflicto; el tribunal no puede abordar pretensiones no propuestas en sede administrativa; costas en orden causado cuando no hay allanamiento ni satisfacción directa al reclamo
• Resultado: declaración de cuestión abstracta; costas en el orden causado; rechazo de pretensión de daños no planteada en sede administrativa
• Parte favorecida: actores (obtuvieron el pavimento, aunque no por allanamiento); demandada (no condenada en costas)
• Parte perjudicada: actores (no lograron imposición de costas a la demandada; se rechazó su reclamo de daños)
• Fuente: SAIJ (FA98090093)

Hechos y conflicto

Los actores solicitaron en sede administrativa la construcción del pavimento urbano frente a sus inmuebles o, en su defecto, la devolución indexada del precio pagado más intereses. El pavimento fue ejecutado durante el proceso judicial, tornando abstracta la pretensión principal. Los actores también reclamaron en sede judicial daños y perjuicios por la demora, pretensión no deducida ante la administración.

Cuestión jurídica

1. Si corresponde declarar abstracta la causa ante la satisfacción extraprocesal de la pretensión.
2. Cómo deben imponerse las costas cuando no consta que la obra se haya realizado como respuesta directa al reclamo administrativo o judicial.
3. Si el tribunal puede conocer de pretensiones no planteadas en sede administrativa (daños y perjuicios).

Decisión y resultado

El tribunal declaró abstracta la cuestión (pavimento ya construido). Impuso las costas en el orden causado, por no haber allanamiento ni satisfacción directa del reclamo. Rechazó el resarcimiento de daños, por no haber sido propuesto en sede administrativa (carácter revisor del contencioso).

Doctrina / criterio relevante

• El poder de juzgar se extingue cuando desaparece el conflicto de intereses (cuestión abstracta).
• La satisfacción extraprocesal de la pretensión no equivale a allanamiento; las costas se distribuyen en el orden causado si no se acredita que la obra fue ejecutada como respuesta al reclamo.
• El tribunal contencioso administrativo no puede juzgar pretensiones no articuladas en sede administrativa (límite revisor).

Señales para favorabilidad

• Favorable para actores: la demanda tuvo éxito en cuanto al objeto (pavimento obtenido), aunque sin condena en costas para la demandada.
• Desfavorable para actores: la pretensión de daños fue rechazada por falta de agotamiento; las costas no fueron impuestas a la demandada.
• Favorable para demandada: no se le impusieron costas; se limitó el alcance de la revisión judicial.
• Utilidad: útil para casos donde se alega satisfacción extraprocesal y se discute costas; también para limitar pretensiones indemnizatorias no reclamadas en sede administrativa.

Cita sugerida

Rossi, Emidgio Guillermo y otros c/ Comuna de Zenon Pereyra s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/1998, Expte. CSJ Nº 263-83, SAIJ FA98090093, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0908-9ots-eupmocsollaf