Rossi, Leandro Hipolito

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROSSI, LEANDRO HIPOLITO - SA INSTITUTO MEDICO QUIRURGICO SANATORIO PLAZA Y OTROS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala S
• Fecha: 2004-12-15
• Jurisdicción: Santa Fe, LOCAL
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Magistrados: VIGO - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI
• Tipo: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (cobro de pesos)
• Fuente: SAIJ, ID FA04090400
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-rossi-leandro-hipolito-sa-instituto-medico-quirurgico-sanatorio-plaza-otros-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-cobro-pesos-expte-csj-nro-14-ano-2003-fa04090400-2004-12-15/123456789-004-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: encuadre convencional hechos clave: venta de servicios, viajante de comercio, promotor, sistema médico por abono normas: ley 14546, convenio colectivo 308/75 doctrina: interpretación extensiva, realidad económica, intermediación resultado: desfavorable para demandada parte favorecida: trabajador (actor) parte perjudicada: empleadora (quejosa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Rossi) demandó cobro de pesos invocando el estatuto del viajante de comercio (ley 14546). La demandada (Sanatorio Plaza) sostuvo que Rossi era un "promotor" que difundía un sistema médico por abono, sin venta de cosas o mercaderías, solo servicios. El tribunal de grado encuadró la actividad en la ley 14546. La demandada recurrió en queja por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La actividad de venta de servicios (sistema médico por abono) puede encuadrarse en el estatuto de viajante de comercio (ley 14546) cuando existe intermediación, fijación de zonas, forma de retribución determinada por el empleador y operaciones no aisladas?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja. Confirmó el encuadre en la ley 14546. Desfavorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La realidad de la actividad prevalece sobre la denominación (promotor, viajante, etc.).
• La venta de servicios puede equipararse a la actividad comercial si hay intermediación habitual, zonas asignadas y retribución fijada por el empleador.
• La ley 14546 no excluye la venta de servicios cuando la realidad laboral así lo demuestra, máxime si convenios colectivos posteriores la incorporan (CCT 308/75).
• Para abrir la vía de excepción (inconstitucionalidad) no basta la discrepancia con la interpretación de normas de derecho común o valoración de prueba; se requiere arbitrariedad no demostrada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte empleadora (demandada) que niega el encuadre convencional.
• Favorable para el trabajador que reclama beneficios del estatuto del viajante.
• Útil para argumentar interpretación amplia de "actividad comercial" cuando hay venta de servicios con habitualidad y dependencia.
• No es favorable para quien intente excluir a un trabajador del ámbito de la ley 14546 por el solo hecho de que el objeto sea un servicio intangible.

Cita sugerida

ROSSI, LEANDRO HIPOLITO – SA INSTITUTO MEDICO QUIRURGICO SANATORIO PLAZA Y OTROS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/12/2004, ID SAIJ FA04090400. Disponible en: [URL del fallo].