---
titulo: "Rossi  Montero,  Pablo  Nahuel c/ Banco Central de la RepúblicaArgentina. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5000042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0005-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rossi-montero-pablo-nahuel-c-banco-central-de-la-republicaargentina-s-4bfcdcd7-b25c-44e7-956d-000afa6a76f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rossi  Montero,  Pablo  Nahuel c/ Banco Central de la RepúblicaArgentina. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rossi Montero, Pablo Nahuel c/ Banco Central de la República Argentina
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 03/03/2005
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Federal
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco (mayoría); Lorenzetti y Argibay (abstención)
- **ID SAIJ**: FA05000042
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0005-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `honorarios` `sentencia arbitraria` `consolidación de deudas` `depreciación monetaria` `desindexación` `BCRA` `demanda rechazada` `favorabilidad: desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor (Rossi Montero) demandó al BCRA. La demanda fue rechazada, quedando firme en 1998. Luego se discutió la regulación de honorarios. El actor pretendía que la base regulatoria considerara el valor de paridad del monto de la demanda con bonos de consolidación (leyes 25.237 y 25.401). El tribunal inferior reguló honorarios en función de los valores económicos reales.

## Cuestión jurídica
La CSJN debía decidir si era procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad en la regulación de honorarios, particularmente si correspondía tomar como base el valor de paridad con bonos de consolidación y si eran aplicables las leyes de presupuesto invocadas.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor**. La Corte remitió al dictamen de la Procuración General y rechazó el recurso. Confirmó que las cuestiones de honorarios son ajenas al recurso extraordinario salvo arbitrariedad, y que aquí no se configuraba. La demanda fue rechazada, no existe crédito consolidado, y no hay elementos para considerar bonos como medio de pago. Las leyes 25.237 y 25.401 no aplican porque la sentencia quedó firme en 1998 (presupuestos de 2000 y 2001).

## Doctrina / criterio relevante
- Las regulaciones de honorarios son materia fáctica y procesal, extraña al recurso extraordinario (art. 14, ley 48), salvo arbitrariedad.
- Para aplicar la ley 24.283 (desindexación), debe existir un patrón de medida o bien de comparación que vincule honorarios con valores económicos reales.
- No procede conjeturar el valor de bonos de consolidación si no existió crédito principal ni certeza sobre su cotización.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable**: El actor perdió en todas las instancias; la CSJN confirmó el rechazo. **Favorable** para el BCRA, que es la parte vencedora. No es mixto ni no relacionado.

## Cita sugerida
CSJN, "Rossi Montero, Pablo Nahuel c/ Banco Central de la República Argentina", 03/03/2005, FA05000042, SAIJ.

## Cómo citar

Rossi  Montero,  Pablo  Nahuel c/ Banco Central de la RepúblicaArgentina. s/, SAIJ, 03/03/2005, 5000042.