Rossi, Pablo Ariel c/ Estado Nacional - M° de Trab. Emp. y Seg. Soc. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROSSI, PABLO ARIEL c/ ESTADO NACIONAL - M° DE TRAB. EMP. Y SEG. SOC. Y OTROS s/ AMPARO Y SUMARISIMOS
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala III
• Fecha: 31/08/2009
• Expediente: 54353/08
• ID SAIJ: FA09310006
• Vocales: MARTIN LACLAU (en disidencia), JUAN C. POCLAVA LAFUENTE, NESTOR A. FASCIOLO
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PREVISIONAL
• Jurisdicción: C.A.B.A. - FEDERAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0139-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: previsional, amparo, derecho de propiedad
• Contingencia: expropiación de fondos, reforma del sistema previsional
• Hechos clave: traspaso forzoso AFJP a ANSES, aportes obligatorios, derecho de propiedad sobre cuenta de capitalización
• Normas citadas: Ley 24.241 (arts. 54, 56, 57, 82), Ley 26.425 (arts. 3, 6, 7), CN arts. 14, 14 bis, 17, CC art. 2513
• Doctrina: alcance del derecho de propiedad en cuentas de capitalización (mayoría: "propiedad sui generis"; disidencia: propiedad plena)
• Resultado: desestima el amparo - desfavorable al actor
• Parte favorecida: ESTADO NACIONAL - ANSES
• Parte perjudicada: Pablo Ariel Rossi (actor)
• Fuente: SAIJ FA09310006

Hechos y conflicto

El actor, afiliado al régimen de capitalización (AFJP) instituido por Ley 24.241, promueve amparo para impedir el traspaso de los fondos de su cuenta individual a la ANSES, dispuesto por Ley 26.425. Sostiene que esos fondos son de su propiedad (art. 82 Ley 24.241) y que la transferencia confisca su patrimonio (art. 17 CN). La sentencia de primera instancia rechazó la acción, y el actor apela.

Cuestión jurídica

• ¿Es constitucional el art. 7 de la Ley 26.425 que transfiere a la ANSES los fondos de las cuentas de capitalización individual?
• ¿Tiene el afiliado un derecho de propiedad sobre esos fondos amparado por el art. 17 CN?

Decisión y resultado

Por mayoría (Poclava Lafuente y Fasciolo): Se rechaza el recurso y se confirma la sentencia que desestimó el amparo. Costas por su orden. Fallo desfavorable para el actor.

Voto en disidencia (Laclau): Hacía lugar al amparo, declarando la inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 26.425 y ordenando la devolución de los fondos de la cuenta de capitalización, descontando los aportes que se debieron al régimen de reparto.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El afiliado no tiene un derecho de propiedad en los términos del CC sobre los aportes obligatorios de su cuenta de capitalización. Se trata de un "derecho de propiedad sui generis" de extensión acotada, sin poder de disposición. El art. 54 de la Ley 24.241 (transmisión hereditaria) es una solución de excepción para evitar que la AFJP se beneficie. La eliminación del sistema de capitalización es una decisión política válida ejercida por el Estado en materia de seguridad social.
• Disidencia: Los fondos de la cuenta de capitalización constituyen propiedad del afiliado (arts. 54 y 82 Ley 24.241). Si bien el titular no puede retirarlos hasta la jubilación (desmembración transitoria del dominio), ello no desnaturaliza su derecho de propiedad. El art. 7 de la Ley 26.425 vulnera el art. 17 CN. La suma debe devolverse, descontando los aportes que debieron ir al régimen de reparto.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para el actor (afiliado que reclama propiedad de sus fondos).

• Indicios de desfavorabilidad: la mayoría confirmó la constitucionalidad del traspaso forzoso de los fondos; el amparo fue rechazado; no se reconoció propiedad plena sobre aportes obligatorios; la parte vencida fue el afiliado.
• Indicios de favorabilidad (solo si se cita el voto disidente): el Dr. Laclau reconoció la propiedad de los fondos y declaró inconstitucional el art. 7; su razonamiento sobre "elasticidad del dominio" y "desmembración transitoria" puede ser útil para argumentar propiedad en casos similares.
• Atención: El precedente es vinculante solo en la decisión mayoritaria. Para una argumentación favorable, se debe citar el voto de Laclau como doctrina disidente.

Cita sugerida

ROSSI, Pablo Ariel c/ Estado Nacional - M° de Trab. Emp. y Seg. Soc. y otros s/ amparo y sumarisimos, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 31/08/2009, Expte. N° 54353/08, ID SAIJ FA09310006. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0139-0ots-eupmocsollaf