---
titulo: "Rossini, Dora y Otros c/ Bissutti, Hugo Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2010
fuero: Constitucional y civil
numero: 10090187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rossini-dora-y-otros-c-bissutti-hugo-alberto-s-7fa08860-c939-47d6-a20e-058b7b36b174
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rossini, Dora y Otros c/ Bissutti, Hugo Alberto s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROSSINI, DORA Y OTROS c/ BISSUTTI, HUGO ALBERTO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2010-12-07
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10090187
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`servidumbre` `luces y vistas` `recurso de inconstitucionalidad` `carga de la prueba` `prescripción adquisitiva` `restricciones al dominio` `derecho común` `cuestión no constitucional` `desfavorable al recurrente` `queja inadmisible`

## Hechos y conflicto
El actor (Rossini) pretendía que el lote del demandado (Bissutti) se considerara fundo sirviente de una servidumbre de luces y vistas. La Cámara entendió que las normas sobre luces y vistas son restricciones al dominio, no servidumbres legales, pero podían nacer servidumbres atípicas (art. 3000 CC). El actor tenía la carga de probar la afectación del fundo y la prescripción requería todos sus requisitos tipificantes. El recurrente cuestionó esa interpretación.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación de normas de derecho común (servidumbre de luces, carga de la prueba, prescripción adquisitiva) efectuada por la Cámara es manifiestamente irrazonable y habilita el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** la queja. El recurrente no demostró que la exégesis de los juzgadores excediera los límites de razonabilidad. La Cámara valoró pruebas y no configuró la posesión necesaria para usucapir. El fallo **desfavorece al recurrente** (Rossini) y **favorece al demandado** (Bissutti).

## Doctrina / criterio relevante
- Las restricciones al dominio (luces y vistas) no impiden el nacimiento de servidumbres atípicas (art. 3000 CC).
- La carga de probar la servidumbre recae en quien la alega (actor).
- La prescripción adquisitiva exige la totalidad de los requisitos tipificantes; su falta impide la usucapión.
- La interpretación de derecho común y valoración de prueba no son materia de inconstitucionalidad salvo irrazonabilidad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar interpretaciones de derecho común sin demostrar irrazonabilidad grosera.
- **FAVORABLE** para el demandado (Bissutti) que resiste la servidumbre y para quien sostenga que las restricciones al dominio no generan automáticamente servidumbres legales.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre servidumbres, carga de la prueba o prescripción adquisitiva.

## Cita sugerida
ROSSINI, DORA Y OTROS c/ BISSUTTI, HUGO ALBERTO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 07/12/2010, ID SAIJ FA10090187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rossini, Dora y Otros c/ Bissutti, Hugo Alberto s/, SAIJ, 07/12/2010, 10090187.