Rossitto, Angel Santiago c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/ (SAIJ, 06/06/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA97150126
Carátula: Rossitto, Angel Santiago c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
Sala/Instancia: CASACIÓN
Fecha: 1997-06-06
Jurisdicción: Chubut
Fuero: PROCESAL
Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: recurso de apelación ordinaria - procedencia, hechos clave: recurso contra sentencia interlocutoria; gravamen irreparable, normas: Ley 37 Chubut; CPCC Chubut art. 242 inc. 1; arts. 163 y 164 CPCC; Ley 48 art. 14, doctrina: interpretación restrictiva de "sentencia definitiva", resultado: rechazo/inadmisibilidad del recurso, parte favorecida: parte contraria al recurrente (no individualizada), parte perjudicada: recurrente (Rossitto o apelante), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe los hechos de fondo (posible demanda de plena jurisdicción contra la Municipalidad). Se limita a resolver la admisibilidad de un recurso de apelación ordinaria contra una resolución que no es sentencia definitiva (probablemente interlocutoria). El recurrente invoca gravamen irreparable.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de apelación ordinaria previsto por la Ley orgánica 37 contra resoluciones que no son sentencia definitiva, aunque causen gravamen irreparable?

Decisión y resultado

No procede. El recurso solo es admisible contra sentencias definitivas en el sentido del art. 242 inc. 1° CPCC (arts. 163 y 164 CPCC), que resuelven el fondo con cosa juzgada material. Las resoluciones interlocutorias o simples, aun con gravamen irreparable, no habilitan el recurso. El criterio es más estricto que el del art. 14 ley 48 (que equipara resoluciones con gravamen irreparable a sentencias definitivas). Rechaza o declara inadmisible el recurso.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia definitiva a efectos del recurso de apelación ordinaria de la ley 37 es la que decide el fondo del litigio con valor de cosa juzgada material (art. 242 inc. 1° CPCC).
El criterio es más restrictivo que el empleado para los recursos extraordinarios (art. 14 ley 48; casación), que admiten equiparar a sentencia definitiva las resoluciones que causan gravamen irreparable.
La invocación de gravamen irreparable no exime del requisito de que la resolución sea definitiva en sentido estricto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la procedencia de un recurso de apelación ordinaria contra una interlocutoria (limita vías recursivas).
DESFAVORABLE para el recurrente que busca impugnar una resolución no definitiva argumentando gravamen irreparable (cierra la vía).
MIXTO si se usa como precedente para distinguir entre recursos ordinarios y extraordinarios; útil para sostener una interpretación restrictiva de apelación ordinaria.
NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (demanda contra municipio).

Cita sugerida

Rossitto, Angel Santiago c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 06/06/1997 – SAIJ FA97150126. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0517-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.