---
titulo: "Rota, Mirta Viviana c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2018
fuero: Constitucional y administrativo y administrativo y constitucional
numero: 18090214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rota-mirta-viviana-c-provincia-de-santa-fe-s-fb27c5c1-6d37-48f0-90c1-1aa26d097a90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rota, Mirta Viviana c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROTA, MIRTA VIVIANA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Fecha**: 28/08/2018
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional-Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
- **ID SAIJ**: FA18090214
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: recurso de inconstitucionalidad, amparo, concurso docente.
- **Contingencia**: impugnación de reglamentación administrativa vía amparo; rechazo por carácter excepcional del amparo.
- **Hechos clave**: docente impugna puntuación diferencial de antigüedad entre escuela pública y privada en concurso suplente.
- **Normas**: Resolución 1952/11 del Ministerio de Educación de Santa Fe, art. 14 Anexo II; Ley 8927; Ley 6427; Decretos provinciales 1311/82 y 145/07; Ley 14250 art. 3 (paritarias).
- **Doctrina**: el amparo requiere ilegalidad manifiesta; la diferenciación entre docencia pública y privada no es arbitraria; la cuestión fue pactada en paritarias.
- **Resultado**: rechazo del recurso de inconstitucionalidad; firmeza de la sentencia que desestimó el amparo.
- **Parte favorecida**: Provincia de Santa Fe (Estado).
- **Parte perjudicada**: Mirta Viviana Rota (docente).
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La actora, docente, impugnó mediante amparo la Resolución 1952/11 del Ministerio de Educación de Santa Fe, que otorga a la antigüedad en escuela privada la décima parte de la puntuación que a la pública para concursos como suplente. Sostuvo que la diferenciación es arbitraria y viola derechos constitucionales. La Cámara hizo lugar al amparo. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía la vía del amparo para impugnar una reglamentación administrativa de puntaje docente, cuando no se acreditó ilegalidad manifiesta ni daño irreparable, y existían vías contencioso-administrativas ordinarias? ¿Es constitucional la diferenciación de puntaje por antigüedad según dependencia pública o privada?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Netri, Gastaldi, Erbetta), la Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de Cámara y rechazó el amparo. Los Dres. Gutiérrez y Spuler adhirieron por aplicación del precedente firme de la Corte. En consecuencia, se confirmó la validez de la Resolución 1952/11.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es excepcional y requiere ilegalidad manifiesta, "visible al examen jurídico más superficial".
- La materia contencioso-administrativa no se desplaza por invocar derechos constitucionales; el control de admisibilidad del amparo debe ser estricto.
- La diferenciación entre docencia pública y privada es razonable: difieren los sistemas de ingreso (concursos vs. libre elección), por lo que no hay arbitrariedad.
- La cuestión fue pactada en paritarias, lo que refuerza su legitimidad (consentimiento gremial).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un docente que pretenda impugnar vía amparo una reglamentación escolar (puntaje diferencial) basada en antigüedad privada vs. pública.
- **FAVORABLE** para la Provincia/Estado que defienda la validez de reglamentaciones docentes y la exigencia de agotar vías ordinarias antes del amparo.
- **MIXTO**: útil para argumentar que el amparo no es la vía idónea frente a normas administrativas no manifiestamente ilegales; la doctrina sobre ilegalidad manifiesta es reutilizable por cualquiera de las partes según el caso.

## Cita sugerida
ROTA, MIRTA VIVIANA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/08/2018, ID SAIJ FA18090214. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rota, Mirta Viviana c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 28/08/2018, 18090214.