Rotela, Yohana Antonela s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Rotela, Yohana Antonela c/ GCBA s/ (SAIJ, 22/11/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rotela, Yohana Antonela s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Rotela, Yohana Antonela c/ GCBA s/ Recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Weinberg, Ruiz, Lozano, De Langhe, Otamendi
Fecha: 22/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Fuente: SAIJ, ID: FA23380279
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cesantía hechos clave: ausencias injustificadas, hipoacusia, falta intervención COPIDIS normas: ley 471, art. 113.3 CCABA doctrina: arbitrariedad de sentencia, fundamentación suficiente resultado: MIXTO parte favorecida: ambas parcialmente parte perjudicada: ambas parcialmente fuente: TSJ CABA

Hechos y conflicto

La actora, auxiliar de portería hipoacúsica del Ministerio de Educación del GCBA, fue cesanteada por 15 ausencias injustificadas en 12 meses (art. 48 inc. f ley 471). La Cámara anuló la cesantía por falta de ajustes razonables y omisión del COPIDIS. Ambas partes recurren: actora cuestiona tasa de interés; GCBA cuestiona nulidad de cesantía.

Cuestión jurídica

Recurso del GCBA: si la nulidad de cesantía basada en falta de ajustes razonables constituye arbitrariedad que afecta derecho de defensa.
Recurso de actora: si la aplicación de la tasa mixta del plenario "Eiben" es arbitraria por fundamentación aparente.

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, De Langhe, Otamendi): Rechaza ambas quejas por falta de caso constitucional (art. 113.3 CCABA). La Cámara fundó en hechos, prueba y normas infraconstitucionales; no hay arbitrariedad. Disidencia parcial (Ruiz): Admitir queja de actora por arbitrariedad en tasa de interés (fundamentación aparente). Disidencia (Weinberg): Hacer lugar a queja del GCBA; la cesantía es legítima porque actora no justificó inasistencias ni demostró indefensión (hizo descargo por escrito). Fallo de Cámara afecta derecho de defensa del GCBA.

Doctrina / criterio relevante

No existe caso constitucional cuando la decisión se basa en hechos, prueba y normas infraconstitucionales (regla general).
La falta de crítica concreta y razonada de los argumentos del a quo impide habilitar instancia extraordinaria.
Disidencia mayoritaria (Weinberg): La causal de cesantía por más de 15 inasistencias injustificadas (ley 471) es objetiva y no requiere sumario previo; la condición de hipoacusia no exime si el agente pudo ejercer defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para: GCBA (disidencia Weinberg, aunque no mayoría). Favorable para: Empleado (sí, porque confirma nulidad de cesantía, aunque rechaza recurso sobre intereses). Clasificación: MIXTO - según qué parte y qué cuestión se analice. Útil para argumentar que la cesantía por ausencias injustificadas es automática si hubo descargo y no se probó indefensión, aun con discapacidad.

Cita sugerida

Rotela, Yohana Antonela s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado, TSJ CABA, 22/11/2023, SAIJ FA23380279, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0833-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.