Rotundo, Maria c/ Sanecar S.A. y Otro s/ (SAIJ, 30/06/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA08040169
Carátula: ROTUNDO, MARIA c/ SANECAR S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
Fecha: 30/06/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Juan Carlos Fernández Madrid, Beatriz I. Fontana, Mario S. Fera
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: responsabilidad solidaria art. 30 LCT hechos clave: tareas de limpieza en hangares y oficinas de mantenimiento aeronáutico normas: art. 30 LCT, art. 80 LCT, art. 2 ley 25323, art. 16 ley 25561 doctrina: actividad normal y específica del establecimiento - criterio restrictivo resultado: revocación parcial parte favorecida: Aerolíneas Argentinas S.A. parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, empleada de Sanecar S.A. (empresa de limpieza), demandó por despido a su empleadora y solidariamente a Aerolíneas Argentinas S.A. Pretendió que las tareas de limpieza que realizaba en dependencias de Aerolíneas (hangares y oficinas de mantenimiento de aviones) constituían actividad normal y específica del establecimiento, encuadrando en el art. 30 LCT. La codemandada Aerolíneas negó responsabilidad, argumentando que la limpieza no es parte de su giro comercial (transporte aéreo).

Cuestión jurídica

Determinar si las tareas de limpieza contratadas por Aerolíneas Argentinas S.A. con una tercerizada (Sanecar S.A.) configuran actividad normal y específica del establecimiento a los efectos de la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT.

Decisión y resultado

Por mayoría (Fontana y Fera; disidencia de Fernández Madrid):

Revocar parcialmente la sentencia de primera instancia y rechazar la demanda contra Aerolíneas Argentinas S.A.
Costas de ambas instancias en el orden causado.
Confirmar la sentencia en todo lo demás que decide.

Doctrina / criterio relevante

Las tareas de limpieza en hangares y oficinas de mantenimiento aeronáutico (no en áreas de atención al público) no constituyen actividad normal y específica del establecimiento de una empresa de transporte aéreo.
La necesidad de la limpieza no es suficiente por sí sola para extender la responsabilidad solidaria; debe analizarse cada caso en particular y si las tareas se integran al giro comercial normal y específico del establecimiento.
La falta de intimaciones previas a la codemandada y la imprecisión en la demanda sobre períodos y lugares de trabajo debilitan la procedencia de la solidaridad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda extender responsabilidad solidaria a la empresa principal por tareas de limpieza en sectores no vinculados directamente con la actividad comercial principal (ej.: hangares, talleres, depósitos).
FAVORABLE para quien invoque que la actividad contratada no integra el giro normal y específico del establecimiento cuando se trate de servicios auxiliares o periféricos a la actividad principal.
MIXTO según el contexto: si la limpieza se prestara en zonas de atención al público o vinculadas directamente al servicio comercial (ej.: mostradores, salas de espera), el criterio podría ser distinto.

Cita sugerida

ROTUNDO, MARIA c/ SANECAR S.A. Y OTRO s/ DESPIDO, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI, 30/06/2008 (ID SAIJ: FA08040169). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0408-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.