---
titulo: "ROUSSEAU, Hugo Adrián y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 18/10/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rousseau-hugo-adrian-y-otro-c-s-93354359-6d3b-4da4-a422-e6d3016dbe4f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROUSSEAU, Hugo Adrián y otro c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 18/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA06370297 (SAIJ)
- **Carátula**: ROUSSEAU, Hugo Adrián y otro c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As.
- **Sala/Instancia**: Sala I / C
- **Fecha**: 18/10/2006
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contravencional
- **Magistrados**: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excusación` `contingencia: rechazo de excusación` `hechos clave: juicio abreviado, coimputados, prejuzgamiento` `normas: ley procesal contravencional` `doctrina: opiniones en oportunidad legal no constituyen prejuzgamiento` `resultado: desfavorable para el juez excusado, favorable para la continuidad del juez natural` `parte favorecida: el sistema de juez natural` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez Ricardo Baldomar, titular del Juzgado N° 23, homologó un juicio abreviado para el coimputado Rousseau y luego se excusó de seguir entendiendo respecto del otro coimputado Schlenker, por considerar que al analizar los mismos elementos probatorios incurriría en prejuzgamiento y violación del principio de inocencia. El juez sorteado en reemplazo (N° 18) no aceptó la excusación.

## Cuestión jurídica
¿Constituye prejuzgamiento la homologación de un acuerdo de juicio abreviado respecto de un coimputado, que justifique la excusación del juez para con el otro coimputado?

## Decisión y resultado
**Rechazó la excusación**. El juez Baldomar debe continuar interviniendo en la causa.

## Doctrina / criterio relevante
Las opiniones emitidas por los jueces en la oportunidad legal prevista y como obligación funcional no configuran prejuzgamiento (Fallos 318:286). Aceptar lo contrario implicaría apartar al juez natural en toda causa con varios coimputados tras cualquier decisión de mérito sobre uno de ellos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente apartar a un juez por haber dictado resoluciones previas (como juicios abreviados) respecto de otros coimputados en el mismo expediente.
- **Favorable** para quien defienda la competencia del juez natural y la validez de decisiones tomadas legalmente dentro del proceso.

## Cita sugerida
ROUSSEAU, Hugo Adrián y otro c/ s/, Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As., Sala I, 18/10/2006, FA06370297, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ROUSSEAU, Hugo Adrián y otro c/  s/, SAIJ, 18/10/2006, 6370297.