---
titulo: "Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11090180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0901-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rovere-roberto-adolfo-c-provincia-de-santa-fe-s-1b3ad11c-f2d0-411f-a246-8484579dda48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROVERE, ROBERTO ADOLFO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de apremio  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 02/08/2011  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local  
- **Sala**: S (unipersonal o pleno según designación)  
- **Magistrados**: Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **ID SAIJ**: FA11090180  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0901-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: incidente impugnación liquidación` `falta de impulso` `normas: CPC Santa Fe art. 238` `doctrina: excepción art. 238 no aplica a incidencias` `resultado: procede caducidad` `parte favorecida: ejecutante (acreedor)` `parte perjudicada: incidentista` `fuente: SAIJ FA11090180`

## Hechos y conflicto
En ejecución de sentencia, se practicó liquidación judicial. Una parte (incidentista) impugnó la liquidación. Luego de retirar los autos, no realizó peticiones ni diligencias para obtener su reintegro, dejando inactivo el incidente. La contraparte solicitó la caducidad de la instancia incidental.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad del incidente de impugnación de liquidación, pese a que el art. 238 del CPC provincial excluye de la caducidad a la ejecución de sentencia?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a la parte ejecutante (acreedor).** La Corte declara la caducidad del incidente. El art. 238 solo protege la actividad del actor principal en la ejecución, no cualquier incidencia. De lo contrario, las incidencias quedarían abiertas *sine die* en perjuicio de la tutela judicial efectiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 238 CPC (Santa Fe) – que exceptúa de caducidad a la ejecución de sentencia – **no alcanza a incidentes** como la impugnación de liquidación.  
- La declaración de caducidad no prejuzga sobre el fondo de la liquidación; ésta puede revisarse incluso de oficio, pues la liquidación es mera expresión numérica de la sentencia (cita: CSJStaFe AyS T 98 p 63; T 178 p 19/25).

## Señales para favorabilidad
- **Para quien busca extinguir un incidente**: el fallo es **favorable**.  
- **Para quien intenta mantener vivo un incidente**: es **desfavorable**.  
- **Mixto**: la doctrina permite revisar la liquidación a futuro, lo que podría beneficiar a cualquiera de las partes si se demuestra error.  
- **No relacionado**: si el caso no involucra caducidad de incidente en ejecución de sentencia.

## Cita sugerida
> ROVERE, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ Incidente de apremio, CSJ Santa Fe, 02/08/2011, ID SAIJ FA11090180, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0901-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 02/08/2011, 11090180.