---
titulo: "Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2001
fuero: Administrativo y procesal y procesal
numero: 1090032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rovere-roberto-adolfo-c-provincia-de-santa-fe-s-ddafe595-637c-46e1-9513-b317a92f79bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01090032  
- **Carátula:** Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Gutiérrez – Alvarez – Falistocco – Spuler  
- **Fecha:** 14/03/2001  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Administrativo-Procesal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0901-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: impugnación regulatoria` `hechos clave: recurso revocatoria vago, base regulatoria con intereses` `normas: Ley Aranceles art. 6, 27; CPC art. 345` `doctrina: recurso revocatoria debe señalar error concreto` `resultado: rechazo impugnación` `parte favorecida: abogado/actor` `parte perjudicada: ejecutada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La ejecutada (Provincia de Santa Fe) recurrió en reposición contra la regulación de honorarios, alegando genéricamente que no respetaba la escala del art. 6 de la ley de aranceles y que una nueva liquidación arrojaría resultado inferior. El tribunal a quo reguló los honorarios sobre la base económica estimada por el apoderado del actor. La ejecutada también cuestionó la inclusión de intereses en la base.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso de revocatoria y validez de la regulación de honorarios en cuanto a base e intereses.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de reposición.** La Corte confirmó la regulación de honorarios, considerando que:
- La revocatoria es inadmisible por no expresar concreto vicio o error (CPC art. 345).
- La base regulatoria respeta parámetros legales; la estimación del apoderado no fue controvertida.
- Los intereses se incluyen en la base, pero no por período posterior a la cancelación del capital.
- Que el honorario se aproxime al máximo de la tabla no es agravio atendible.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso revocatoria:** exige expresión concreta del error; invocaciones vagas (ej. “no respetar escala”) equivalen a falta de fundamentación.  
2. **Base regulatoria:** incluye intereses, pero no se pueden computar intereses por período en que el capital ya fue cancelado.  
3. **Discrecionalidad del tribunal:** la regulación puede fijarse entre el mínimo y el máximo de la tabla sin que la proximidad al máximo sea motivo de impugnación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado/actor que obtuvo honorarios confirmados.  
- **Desfavorable** para quien impugne una regulación con argumentos genéricos, o pretenda excluir intereses de la base, o cuestionar la discrecionalidad del tribunal dentro de la escala.  
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro versa sobre otro tipo de recurso o base regulatoria distinta (ej. sin intereses).

## Cita sugerida
“Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/2001, SAIJ FA01090032. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rovere, Roberto Adolfo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 14/03/2001, 1090032.