Rowing S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Rowing SA s/ 2.2.1 - Permiso y planos de obra

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22380074
• Carátula: Rowing S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Rowing SA s/ 2.2.1 - Permiso y planos de obra
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2022-06-15
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Otamendi - Weinberg - Lozano - Franza - Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal constitucional / Contencioso administrativo (faltas)
• Contingencia: Recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Actas de comprobación sin calificación legal; fotografías de Google Maps no autenticadas
• Normas: Ley 402 (art. 26); Ley 1217
• Doctrina: Cuestión constitucional no configurada; actas no nulas por defecto formal si no hay previsión legal; valor probatorio de fotos no autenticadas es insuficiente
• Resultado: Rechazo de la queja
• Parte favorecida: Autoridad administrativa (GCBA)
• Parte perjudicada: Rowing S.A.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rowing S.A. impugnó actas de comprobación por falta de calificación legal de los hechos, sosteniendo su nulidad. La Cámara rechazó el planteo. La empresa presentó queja ante el TSJ por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la ausencia de calificación legal en las actas de comprobación configura un caso constitucional bajo el art. 26 de la ley 402 (recurso de inconstitucionalidad), o si se trata de cuestiones de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional.

Decisión y resultado

Por unanimidad (voto de Weinberg, Otamendi, Franza; Lozano y Ruiz adhieren). Rechazan la queja. Confirman la sentencia de Cámara. No se configura un caso constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• Las actas de comprobación no son nulas por falta de calificación legal si la ley no prevé esa consecuencia; su función es reflejar tiempo, modo y lugar para garantizar defensa.
• Las fotografías de Google Maps no autenticadas no restan valor probatorio a las actas, reforzadas por informe oficial (Dirección General de Vías Peatonales) que alude al permiso de obra.
• La parte que atribuye responsabilidad a un tercero (empresa eléctrica) debe proponer su incorporación al proceso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien alegue nulidad de actas por omisiones formales no previstas legalmente.
• DESFAVORABLE para quien pretenda desvirtuar actas con evidencia no autenticada (fotos de Google Maps).
• FAVORABLE para la administración en defensa de actas de infracción respaldadas por informes oficiales.
• MIXTO si se busca cuestionar la competencia del TSJ en temas infraconstitucionales (refuerza el estándar de "caso constitucional" estricto).

Cita sugerida

Rowing S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Rowing SA s/ 2.2.1 - Permiso y planos de obra, TSJ CABA, 15/06/2022, FA22380074, disponible en SAIJ.