Royano, Ramón Esteban c/ s/ (SAIJ, 09/02/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROYANO, RAMÓN ESTEBAN c/ s/
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala I (Penal)
Magistrados: Dres. Raúl Román y Julio V. Pancio
Fecha: 09/02/2011
ID SAIJ: FA11170006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0711-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta (local)
Fuero: PROCESAL PENAL

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: denegación de semilibertad hechos clave: informes técnicos desfavorables, falta de concepto favorable del consejo correccional normas: Ley 24.660, arts. 15, 17 doctrina: dictámenes técnicos no vinculantes pero apartamiento requiere fundamentos resultado: desfavorable al interno parte favorecida: Estado/administración penitenciaria parte perjudicada: interno Ramón Esteban Royano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El interno Royano solicitó el beneficio de semilibertad. Cumplía requisitos objetivos (más de mitad de pena, conducta ejemplar 10, concepto bueno 06, sin causas pendientes). Sin embargo, los informes del Servicio Penitenciario (social, psicológico, psiquiátrico) y el dictamen del Consejo Correccional fueron desfavorables, señalando falta de recursos para el medio libre, escasa implicancia subjetiva, rasgos de impulsividad y ausencia de posición crítica respecto del delito. El juez denegó el beneficio. La defensa apeló, argumentando que los informes no son vinculantes y que el interno mostraba evolución favorable.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente conceder la semilibertad cuando, cumplidos los requisitos objetivos del art. 17 Ley 24.660, no se acredita el concepto favorable del organismo técnico-criminológico y del Consejo Correccional (requisito subjetivo del inc. IV del art. 17), y el interno aún se encuentra en Período de Tratamiento (no en Período de Prueba)?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la denegatoria del beneficio, no haciendo lugar al recurso de apelación del interno. Voto unánime.

Doctrina / criterio relevante

Para acceder a la semilibertad no basta cumplir requisitos objetivos (tiempo, conducta); se exige además concepto favorable del organismo técnico-criminológico y del Consejo Correccional (art. 17 inc. IV Ley 24.660).
El interno debe hallarse en Período de Prueba (art. 15 Ley 24.660), no meramente en el Período de Tratamiento.
Los dictámenes técnicos no son vinculantes para el juez, pero apartarse de ellos requiere fundamentación suficiente, pues constituyen el apoyo técnico necesario en materia criminológica.
En el caso, todos los informes eran desfavorables y no se ofrecieron razones válidas para apartarse.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el interno (se le deniega la semilibertad).
Favorable para la posición de la administración penitenciaria y del Estado, al reafirmar que el cumplimiento de requisitos objetivos no es suficiente sin concepto técnico favorable.
Útil como precedente para casos donde se discuta la exigencia del informe favorable del Consejo Correccional o la necesidad de estar en Período de Prueba.

Cita sugerida

ROYANO, RAMÓN ESTEBAN c/ s/ – Cámara de Acusación, Sala I (Salta) – 09/02/2011 – ID SAIJ: FA11170006 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.