---
titulo: "Royansky, María y otro c/ Adesky de Bogudloff, Renée y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/09/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87011035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/royansky-maria-y-otro-c-adesky-de-bogudloff-renee-y-otro-s-91405d4a-405d-42f4-bc86-5439426c8e92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Royansky, María y otro c/ Adesky de Bogudloff, Renée y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 17/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Royansky, María y otro c/ Adesky de Bogudloff, Renée y otro s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 17/09/1987
- **ID SAIJ**: FA87011035
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1107-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Macaya - Casarini - Suares
- **Fuero**: Civil y Comercial

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `accidente automotor`, `legitimación activa`, `legitimación pasiva`, `compraventa automotor`, `prueba de desprendimiento de guarda`, `art. 1113 CC`, `art. 27 dec-ley 6582/58`, `responsabilidad objetiva`, `sentencia penal`, `sobreseimiento provisorio`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito causado por un automotor. La demandada propietaria registral opuso excepción de falta de legitimación pasiva, alegando que había transferido la guarda jurídica del vehículo antes del hecho. La actora reclamó daños. El tribunal debió determinar si la propietaria registral seguía siendo responsable y si el adquirente del automotor (sin inscripción registral) estaba legitimado para reclamar.

## Cuestión jurídica
1. ¿El adquirente de un automotor con instrumento privado o público (sin inscripción registral) tiene legitimación activa para reclamar daños?
2. ¿Para eximirse de responsabilidad el propietario registral debe probar de modo "categórico e incuestionable" el desprendimiento de la guarda?
3. ¿La tenencia de una factura es prueba de pago?

## Decisión y resultado
- Se desestima la excepción de falta de legitimación pasiva de la codemandada propietaria registral, por no haberse probado el desprendimiento de guarda con instrumento de fecha cierta.
- Se reconoce legitimación activa al adquirente con instrumento privado o público, aunque no esté inscripto.
- Se presume que quien tiene la factura realizó el pago.
- Se rechaza el sobreseimiento provisorio penal como eximente: rige responsabilidad objetiva (art. 1113 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- Para que el adquirente de un automotor pueda accionar por daños, debe existir instrumento privado o público que formalice la compraventa.
- La presunción del art. 27 del dec-ley 6582/58 (propietario registral = responsable) sólo se desvirtúa con prueba incuestionable de desprendimiento de guarda.
- En responsabilidad por riesgo (art. 1113 CC), el propietario debe probar culpa de la víctima o de un tercero.
- La posesión de una factura hace presumir el pago por parte de quien la tiene.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para actores o víctimas que no tienen inscripción registral pero acreditan compraventa con instrumento (privado o público).
- **Desfavorable** para propietarios registrales que no prueben fehacientemente el desprendimiento de guarda.
- **Desfavorable** para demandados que invoquen sobreseimiento penal sin probar eximentes del art. 1113 CC.
- **Favorable** para quien acredite tenencia de factura como prueba de pago.

## Cita sugerida
**Royansky, María y otro c/ Adesky de Bogudloff, Renée y otro s/ daños y perjuicios** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 17/09/1987, ID SAIJ FA87011035. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1107-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Royansky, María y otro c/ Adesky de Bogudloff, Renée y otro s/, SAIJ, 17/09/1987, 87011035.