---
titulo: "Royo, María Teresa c/ Torino, Pablo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/11/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010426
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/royo-maria-teresa-c-torino-pablo-s-757f2e88-8d98-4076-bb7a-0713c5a6733c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Royo, María Teresa c/ Torino, Pablo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 12/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Royo, María Teresa c/ Torino, Pablo s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 12/11/1992
- **Magistrados:** Roncoroni - Perez Crocco
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA92010426
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0102-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil - Comercial | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: responsabilidad objetiva` `hechos clave: colisión automotores, riesgo creado` `normas: art. 1113 CC (2° párrafo), art. 1109 CC, art. 65 Código Tránsito` `doctrina: no neutralización riesgos` `resultado: mixto (depende de prueba de eximentes)` `parte favorecida: no determinada en abstracto` `parte perjudicada: no determinada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre automotores en movimiento. Cada conductor imputó al otro la responsabilidad exclusiva del siniestro. Se debatió si corresponde aplicar responsabilidad objetiva (riesgo creado, art. 1113 CC) o subjetiva (culpa, art. 1109 CC), y si la colisión entre dos vehículos neutraliza los riesgos.

## Cuestión jurídica
1. ¿Los daños causados por dos automotores en movimiento se encuadran en la responsabilidad por riesgo creado (art. 1113 CC) o en la culpa (art. 1109 CC)?
2. ¿Procede la neutralización de riesgos en caso de colisión?
3. ¿Cómo incide la culpa de una parte como eximente?

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la tesis de neutralización de riesgos. Sostiene que los daños se rigen por el riesgo creado (art. 1113, 2° párrafo in fine CC). La culpa se introduce como eximente de responsabilidad que cada parte alega contra la imputación ajena. Se confirma la obligación del conductor que sale de un estacionamiento de extremar cuidados (art. 65 Código Tránsito). Resultado: mixto – la responsabilidad objetiva subsiste, pero puede ser desplazada si se prueba culpa de la víctima o de un tercero.

## Doctrina / criterio relevante
- **No neutralización de riesgos:** La colisión entre dos automotores no extingue el riesgo de cada uno; ambos siguen siendo cosas riesgosas y deben responder objetivamente.
- **Culpa como eximente:** Si cada parte atribuye al otro la autoría exclusiva, la culpa ingresa como eximente que rompe el nexo causal objetivo.
- **Deber de cuidado:** Quien ingresa a la vía desde un estacionamiento debe hacerlo a paso de hombre y extremar la precaución (art. 65 Cód. Tránsito).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para: la víctima que demanda sobre base objetiva (no se diluye el riesgo por haber múltiples vehículos).
- **DESFAVORABLE** para: quien pretende eximirse alegando neutralización de riesgos.
- **MIXTO** para el demandado: puede eximirse si prueba culpa exclusiva de la víctima o de un tercero.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra colisión de automotores o daños por riesgo creado.

## Cita sugerida
Royo, María Teresa c/ Torino, Pablo s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Pcia. Bs. As., 12/11/1992, SAIJ FA92010426, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Royo, María Teresa c/ Torino, Pablo s/, SAIJ, 12/11/1992, 92010426.