---
titulo: "Rozas, Susana M. y Bevacqua, Vicente R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2003
fuero: Penal
numero: 3010264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rozas-susana-m-y-bevacqua-vicente-r-c-s-8067676d-ea35-4039-96fe-6c0af377f7b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rozas, Susana M. y Bevacqua, Vicente R. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rozas, Susana M. y Bevacqua, Vicente R. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S (minoría)
- **Fecha:** 19/02/2003
- **Jurisdicción:** Buenos Aires – Fuero Penal
- **Magistrados:** de Lazzari, Pettigiani, Hitters, Roncoroni, Soria (voto de minoría de varios)
- **ID SAIJ:** FA03010264
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: interrupción por actos sumariales` `hechos clave: lesiones culposas, sumario, pase a fiscal` `normas: art. 67 CP, arts. 213 y 215 CPP (ley 3589)` `doctrina: secuela de juicio abarca instrucción` `resultado: minoría favorable a interrupción` `parte favorecida: quien alega interrupción` `parte perjudicada: quien invoca prescripción` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal por lesiones culposas, se discute si la prescripción de la acción fue interrumpida por actos ocurridos durante la instrucción sumarial (especialmente el pase en vista al fiscal, art. 215 CPP). La minoría de la SCBA analiza el alcance del art. 67 CP.

## Cuestión jurídica
¿La expresión “secuela de juicio” del art. 67 CP (interrupción de la prescripción) puede configurarse con actos de la etapa de sumario, o solo con actos del plenario?

## Decisión y resultado
La minoría (voto particular) sostiene que sí: cualquier acto jurisdiccional que revele inequívoca voluntad de mantener viva la pretensión punitiva –aunque ocurra en el sumario– interrumpe la prescripción. No se explicita la decisión mayoritaria.

## Doctrina / criterio relevante
- El proceso penal es unitario: sumario y plenario integran el “juicio”. La instrucción tiene naturaleza jurisdiccional.
- La interrupción por “secuela de juicio” opera en cualquier etapa si el órgano judicial actualiza la pretensión punitiva.
- El pase a fiscal (art. 215 CPP) es un acto interruptivo por ser decisión jurisdiccional de impulsar el proceso; el cierre del sumario (art. 213) no lo es.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien defiende que la prescripción fue interrumpida por actos de instrucción (fiscalía, querellante). **Desfavorable** para quien invoca prescripción basándose en que solo actos plenarios cuentan. Al ser opinión minoritaria, su valor es persuasivo, no vinculante.

## Cita sugerida
“Rozas, Susana M. y Bevacqua, Vicente R. c/ s/”, SCBA, 19/02/2003, SAIJ FA03010264, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rozas, Susana M. y Bevacqua, Vicente R. c/  s/, SAIJ, 19/02/2003, 3010264.