Rozembaum, Flavio Ariel s/ recurso de inconstitucionalidad

Cita

"Rozembaum, Flavio Ariel s/ recurso de inconstitucionalidad", CNCCC, Sala de Turno, 24/07/2026, CCC 65567/2022/TO1/5/1, ID SAIJ FA26810202.

Hechos y conflicto

La defensa de Flavio Ariel Rozembaum solicitó una instrucción suplementaria ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 1, que fue rechazada por proveído del 31/10/2025. Interpuesta reposición y luego queja por casación denegada, la Sala de Turno rechazó la queja; contra ello, la defensa planteó recurso de inconstitucionalidad (art. 27, ley 402 CABA; precedente "Ferrari"). No hubo presentaciones de las demás partes en el traslado.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el recurso de inconstitucionalidad resultaba admisible. Declaró su inadmisibilidad, por mayoría (Rimondi, con adhesión de Huarte Petite), al entender que los agravios no suscitaban cuestión federal (arts. 14 y 15, ley 48) ni evidenciaban arbitrariedad, pues la decisión atacada remitía a la interpretación de normas procesales sobre admisibilidad de recursos (art. 457 CPPN). Se confirma así el rechazo de la instrucción suplementaria, sin cuantías en juego.

Doctrina y señales de favorabilidad

La resolución declara inadmisible un recurso de inconstitucionalidad por falta de cuestión federal y ausencia de arbitrariedad, cuando el agravio se limita a discrepancias con la interpretación de leyes procesales. Reitera la doctrina de que las decisiones sobre admisibilidad de recursos (v.gr., ausencia de sentencia definitiva) no son revisables por vía extraordinaria. Es DESFAVORABLE para la defensa del imputado: avala el rechazo de la instrucción suplementaria y restringe el acceso a instancias superiores; FAVORABLE para la acusación, pues consolida la decisión de no ampliar la investigación.

Tags

constitucional-procesal; instrucción suplementaria; inadmisibilidad recurso inconstitucionalidad; ley 48 arts. 14-15; CPPN art. 457; desfavorable al imputado