Rozo Galvis, L. D. s/ robo

Cita

“Rozo Galvis, L. D. s/ robo”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 08/07/2026, CCC 27239/2025, ID SAIJ FA26060180.

Hechos y conflicto

Rozo Galvis, imputada por robo, fue citada a indagatoria (art. 294 CPPN), pero se ordenó su captura internacional; retenida en Bogotá el 8/4/2026, se requirió su extradición, aún pendiente, y seguía detenida sin declarar. La defensa pidió que la indagatoria se recibiera por videoconferencia, con apoyo en el Acuerdo de Asistencia Judicial con Colombia. La jueza denegó; la defensa apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía definir si una imputada detenida en el extranjero con extradición en trámite puede ser indagada por videoconferencia antes de que aquella sea concedida. Revocó la decisión del 10/6/2026 y ordenó recibir la indagatoria por videoconferencia, arbitrando los medios. El fallo es favorable a la imputada y a la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La indagatoria es el primer acto de defensa; ante la voluntad del imputado de declarar, el juez debe arbitrar los medios para posibilitarla, máxime si el fiscal no se opone. La videoconferencia para imputados está habilitada por el art. 3.1.e) del Acuerdo Argentina-Colombia (Ley 25.348), interpretado con la Ley 24.767; el art. 7.b) de la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal (Ley 26.139) y las Acordadas CSJN 20/2013, 6/2020, 12/2020 y 14/2020. El art. 11 de la Convención de Montevideo no impide el acto mientras la extradición no esté concedida: la asistencia judicial puede coexistir con el trámite extraditorio. El fallo favorece a defensas que piden indagatorias a distancia de imputados en el extranjero y perjudica a quienes deniegan la medida por esperar la extradición.

Tags

robo; indagatoria por videoconferencia; extradición; cooperación internacional; defensa en juicio; Ley 25.348; Ley 26.139; Convención Montevideo; Acordadas CSJN; favorable al imputado.