---
titulo: "Rúa, Abel Florindo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 30/06/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98013068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-3108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rua-abel-florindo-c-s-7223fc4a-d757-4b4b-8f8a-b585c50453cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rúa, Abel Florindo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 30/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rúa, Abel Florindo c/  s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01
- **Fecha:** 30/06/1998
- **Expediente/ID:** FA98013068 (SAIJ)
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **Jurisdicción:** Pcia. de Buenos Aires - Fuero Civil y Comercial
- **Materia:** Incidente de cesación de cuota alimentaria
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-3108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cesación de cuota alimentaria` `contingencia: injurias graves` `hechos clave: concubinato no probado, conducta nocturna|con terceros` `normas: arts. 210, 218, 202 inc.4, 215 Código Civil` `doctrina: distinción injurias divorcio vs. cesación alimentos` `resultado: desestimó cesación` `parte favorecida: cónyuge alimentada (demandada)` `parte perjudicada: cónyuge alimentante (actor)` `fuente: SAIJ FA98013068`

## Hechos y conflicto
El actor (alimentante) solicitó la cesación de la cuota alimentaria por considerar que la esposa incurrió en “injuria grave” (arts. 210 y 218 CC). Atribuyó a la mujer supuesto concubinato y asistencia a lugares de diversión nocturna con hombres. La parte demandada negó el concubinato. El tribunal consideró que el concubinato no fue probado, y que la conducta endilgada (salidas nocturnas) no alcanza la gravedad requerida para la pérdida del derecho alimentario, pese a que podría configurar injurias en un contexto de divorcio.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo una conducta del alimentado constituye “injuria grave” suficiente para provocar la cesación de la cuota alimentaria, tras existir ya sentencia de divorcio vincular (art. 215 CC)?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la resolución que mantuvo la cuota alimentaria. **Desfavorece** al alimentante (actor) y **favorece** al alimentado (demandada). No se hizo lugar a la cesación.

## Doctrina / criterio relevante
Las “injurias graves” de los arts. 210 y 218 CC –causales de cesación o reducción de alimentos– son más restrictivas que las del art. 202 inc. 4 CC (causal de divorcio). Una vez disuelto el vínculo y sin convivencia, conductas que antes eran injuriosas (ej. infidelidad) ya no lo son para el régimen alimentario. Para cesar la cuota se requiere una afectación severa a la persona u honor del alimentante (difamación, vejámenes). Meras sospechas de concubinato no probadas o salidas nocturnas no alcanzan.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende el derecho a percibir alimentos o se opone a la cesación: el fallo exige prueba robusta y un estándar alto de injurias, descartando conductas que en divorcio serían graves.
- **Desfavorable** para quien busca eliminar o reducir la cuota: la simple falta de prueba de concubinato o conductas sociales no basta; debe demostrarse un daño directo y grave al honor o persona del alimentante.
- **Mixto** si un caso futuro involucra injurias realmente vejatorias y probadas; aquí el criterio distingue contextos.

## Cita sugerida
**“Rúa, Abel Florindo c/  s/”**, Cám. Apel. Civ. Com. Pcia. Bs. As., Sala I, 30/06/1998, ID SAIJ FA98013068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-3108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rúa, Abel Florindo c/  s/, SAIJ, 30/06/1998, 98013068.