Rua de la Pena Marta E.

Datos de identificación y cita

• Carátula: RUA DE LA PENA MARTA E.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 17/04/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Bossert, Conde, Nilve
• ID SAIJ: FA86020754
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-rua-pena-marta-mcba-otro-nulidad-acto-administrativo-fa86020754-1986-04-17/123456789-457-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad de acto administrativo / Empleo público / Prescindibilidad
• Contingencia: Estabilidad del empleado público – Revisión judicial de actos administrativos
• Hechos clave: Declaración de prescindibilidad por razones de servicio (Ley 21.274, art. 4°); reclamo de reposición, ascensos, haberes y daños.
• Normas: Ley 21.274 art. 4°
• Doctrina: El acto administrativo fundado en razones de servicio no es revisable judicialmente, salvo que encubra una sanción disciplinaria o cesantía. La estabilidad no es absoluta, sino derecho a indemnización equitativa si la remoción es sin culpa del empleado.
• Resultado: Desfavorable al actor. Se rechaza el reclamo.
• Parte favorecida: La Administración (M.C.B.A. – Gobierno de la Ciudad).
• Parte perjudicada: Marta E. Rua de la Peña (empleada pública declarada prescindible).
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora fue declarada prescindible en su cargo público por razones de “servicio” conforme al art. 4° de la ley 21.274. Reclamó la reposición en el cargo, ascensos que le hubieran correspondido, haberes devengados y, en subsidio, daños y perjuicios. La Administración sostuvo la legalidad del acto. El conflicto versa sobre la revisibilidad judicial de una declaración de prescindibilidad fundada en razones de servicio.

Cuestión jurídica

¿Puede un tribunal revisar judicialmente un acto administrativo que declara prescindible a un empleado público por razones de servicio, o está vedado por tratarse de una cuestión de política administrativa no justiciable?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el reclamo de la actora. Declaró improcedente la reposición, ascensos, haberes y daños. Confirmó la validez del acto administrativo de prescindibilidad. Resultado desfavorable para la parte actora.

Doctrina / criterio relevante

• La política administrativa no es materia justiciable. La Administración tiene amplitud de criterio para aplicar reglamentaciones en aras del buen servicio, siempre que las medidas no importen sanciones disciplinarias, descalificación del agente o cesantías encubiertas.
• El derecho a la estabilidad del empleado público no es absoluto a la permanencia, sino un derecho a una indemnización equitativa cuando el poder administrador lo remueve sin culpa del empleado (conf. Bielsa, CSJN Fallos 250:418, entre otros).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable si se invoca para sostener la revisión judicial de una prescindibilidad por razones de servicio o para reclamar la reposición en el cargo.
• Favorable si se invoca para defender a la Administración frente a un reclamo similar, argumentando que el acto es discrecional no revisable, salvo desviación de poder o sanción encubierta.
• No relacionado si el caso futuro no trata sobre empleo público, prescindibilidad o límites de la revisión judicial de actos administrativos.

Cita sugerida

Rua de la Peña, Marta E., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 17/04/1986, ID SAIJ FA86020754, disponible en https://www.saij.gob.ar (accedido el [fecha]).