---
titulo: "Rubino, Osvaldo Saturnino c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/12/1995
fuero: Penal
numero: 95013085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-3105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rubino-osvaldo-saturnino-c-s-5fd0e38c-6335-4a1e-b565-0aea63f938d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rubino, Osvaldo Saturnino c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95013085
- **Carátula:** Rubino, Osvaldo Saturnino c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 12/12/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Lesiones culposas
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Negri, San Martín, Mercader
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-580-3105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: accidente de tránsito, lesiones culposas, prueba pericial y confesional` `normas: arts. 263 inc. 3, 238 inc. 6, 239 CPP Bs. As.` `doctrina: insuficiencia de agravio formal, rechazo por falta de relación con normas` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: Estado (fiscalía / querella)` `parte perjudicada: imputado condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito por el que se condenó al imputado por lesiones culposas. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación de normas procesales (arts. 263 inc. 3, 238 inc. 6, 239 CPP), alegando que la Cámara ignoró argumentos defensivos y valoró incorrectamente la confesión del procesado.

## Cuestión jurídica
Determinar si los agravios del recurrente estaban suficientemente fundados y guardaban relación con las normas que pretendía violadas.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso: los agravios no se vinculaban con las normas invocadas (el art. 263 inc. 3 refiere a sentencias de primera instancia, no de Cámara), no existió infracción al art. 238 inc. 6 pues el fallo se apoyó también en prueba pericial, y el art. 239 no fue aplicado. **Se rechazó el recurso.**

## Doctrina / criterio relevante
- El agravio debe guardar **relación directa** con la norma que se dice violada; no basta denunciar un error sin demostrar conexión normativa.
- La confesión del procesado puede ser valorada junto con otros medios probatorios (pericial) sin que ello implique vulneración del art. 238 inc. 6.
- El art. 263 inc. 3 no es aplicable a sentencias de segunda instancia.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** DESFAVORABLE para el imputado/recurrente. **FAVORABLE** para la parte acusadora (fiscalía/querella) que sostiene la condena. El fallo refuerza la exigencia de fundamentación técnica de los recursos extraordinarios; si en un caso futuro se pretende impugnar una condena penal con argumentos genéricos o que no se vinculen específicamente a las normas procesales, este fallo puede usarse en contra (para rechazar el recurso).

## Cita sugerida
"Rubino, Osvaldo Saturnino c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/12/1995, ID SAIJ FA95013085. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-3105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rubino, Osvaldo Saturnino c/  s/, SAIJ, 12/12/1995, 95013085.